看得见的公平

&#;国家建立教育拨款委员会&#;对学校的投资&#;不受政府权力制约&#;而按人大批准的教育预算严格执行&#;学校没有行政级别&#;只是一个教育与学术机构&#;由此摆脱行政力量对办学与学术研究的干扰&#;公办学校成立理事会&#;由政府官员、人大代表、学校教授、学生、校友、知名社会组成&#;负责学校重大战略决策&#;校长实行公开遴选&#;对教师和学生负责&#;首要身份是教育家而不是官员&#;校内推行学术民主管理&#;成立教授委员会或学术委员会&#;独立负责教育与学术事务&#;教育资源和学术资源配置不是由少数领导说了算&#;学校所有办学信息完全公开&#;接受教师、学生与社会公众的监督。就招生来说&#;所有规则公开、招生过程透明、学校领导难于干涉。这样的改革思路并不复杂&#;而且&#;现代大学制度&#;也被认为是大学发展的必由之路&#;其核心要义“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;已得到高等教育界的普遍认同。可是&#;当笔者在各种场合谈起以上构建现代大学制度的思路&#;得到的反馈是&#;说起来很美&#;能真正落实吗&#;政府能放权吗&#;大学能放弃行政级别吗&#;能真正建立理事会吗&#;校长能公开进行遴选吗&#;学术真能自治吗&#;……进行上述改革&#;毫无疑问&#;会涉及众多既得利益者的利益&#;包括大学中&#;几十名副部级、几万名厅级、几十万名处级干部的官位&#;还有庞大管理机构人员的饭碗&#;可是&#;不能进行上述的改革&#;单从眼下的高考制度看&#;当下高考制度中的冒名顶替&#;以及加分政策中的权势交易等公平问题的“不可见”因素&#;也与大学没有构建现代大学制度有关&#;作为行政机构的大学高考冒名顶替事件的接连发生&#;对普通老百姓的打击&#;是沉重的&#;因为在大家心目中&#;高考制度&#;靠考试分数高低投档和录取&#;公平是可见的&#;而冒名顶替&#;让这种可见的公平消失于无形&#;明明是自己手中的东西&#;怎么却被别人变戏法般拿走了。&#;国家建立教育拨款委员会&#;对学校的投资&#;不受政府权力制约&#;而按人大批准的教育预算严格执行&#;学校没有行政级别&#;只是一个教育与学术机构&#;由此摆脱行政力量对办学与学术研究的干扰&#;公办学校成立理事会&#;由政府官员、人大代表、学校教授、学生、校友、知名社会组成&#;负责学校重大战略决策&#;校长实行公开遴选&#;对教师和学生负责&#;首要身份是教育家而不是官员&#;校内推行学术民主管理&#;成立教授委员会或学术委员会&#;独立负责教育与学术事务&#;教育资源和学术资源配置不是由少数领导说了算&#;学校所有办学信息完全公开&#;接受教师、学生与社会公众的监督。就招生来说&#;所有规则公开、招生过程透明、学校领导难于干涉。这样的改革思路并不复杂&#;而且&#;现代大学制度&#;也被认为是大学发展的必由之路&#;其核心要义“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;已得到高等教育界的普遍认同。可是&#;当笔者在各种场合谈起以上构建现代大学制度的思路&#;得到的反馈是&#;说起来很美&#;能真正落实吗&#;政府能放权吗&#;大学能放弃行政级别吗&#;能真正建立理事会吗&#;校长能公开进行遴选吗&#;学术真能自治吗&#;……进行上述改革&#;毫无疑问&#;会涉及众多既得利益者的利益&#;包括大学中&#;几十名副部级、几万名厅级、几十万名处级干部的官位&#;还有庞大管理机构人员的饭碗&#;可是&#;不能进行上述的改革&#;单从眼下的高考制度看&#;当下高考制度中的冒名顶替&#;以及加分政策中的权势交易等公平问题的“不可见”因素&#;也与大学没有构建现代大学制度有关&#;作为行政机构的大学 在笔者进行的多次调研中&#;谈起高考改革&#;从道理上&#;几乎没有不赞成大学自主招生的&#;可是&#;具体到这一制度的落实&#;却普遍质疑和反对&#;理由只有一条&#;对自主招生的公平完全没底。 冒名顶替事件的出现&#;进一步加重社会对自主招生改革的疑虑&#;可见的公平都转眼不可见&#;何况&#;自主招生的公平本就“不可见”——没有统一的高考和录取&#;不用分数作为唯一依据&#;有诸多人为评价因素。 这种疑虑&#;在笔者看来&#;恰恰给当前的教育改革&#;提供了一条思路&#;即&#;既按照高等教育法&#;落实高等学校办学自主权的要求&#;推进自主招生&#;同时&#;让自主招生的公平&#;由公众担忧的“不可见”&#;到“清晰可见”。 在现实的高等教育办学制度和社会环境中&#;简单地取消集中高考&#;推行自主招生改革&#;其结果&#;必然是公平难以保障&#;从2003年开始试点进行的部分高校自主招生&#;到近年来各地的高考加分政策屡遭质疑&#;就是因为大学的办学制度没有做任何调整&#;在“可见”的高考制度之下上下其手的的那双“不可见”之手&#;更有了大展身手的机会&#;公平离开公众的视野&#;逐渐进入黑箱之中。 让自主招生的公平可见&#;必然要求大学的办学制度&#;进行根本上的调整&#;从当下的大学行政管理制度&#;转变为构建现代大学制度。在这一制度之中&#;国家建立教育拨款委员会&#;对学校的投资&#;不受政府权力制约&#;而按人大批准的教育预算严格执行&#;学校没有行政级别&#;只是一个教育与学术机构&#;由此摆脱行政力量对办学与学术研究的干扰&#;公办学校成立理事会&#;由政府官员、人大代表、学校教授、学生、校友、知名社会组成&#;负责学校重大战略决策&#;校长实行公开遴选&#;对教师和学生负责&#;首要身份是教育家而不是官员&#;校内推行学术民主管理&#;成立教授委员会或学术委员会&#;独立负责教育与学术事务&#;教育资源和学术资源配置不是由少数领导说了算&#;学校所有办学信息完全公开&#;接受教师、学生与社会公众的监督。就招生来说&#;所有规则公开、招生过程透明、学校领导难于干涉。 这样的改革思路并不复杂&#;而且&#;现代大学制度&#;也被认为是大学发展的必由之路&#;其核心要义“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;已得到高等教育界的普遍认同。可是&#;当笔者在各种场合谈起以上构建现代大学制度的思路&#;得到的反馈是&#;说起来很美&#;能真正落实吗&#;政府能放权吗&#;大学能放弃行政级别吗&#;能真正建立理事会吗&#;校长能公开进行遴选吗&#;学术真能自治吗&#;……、听从行政命令办学的大学、一校之内由行政领导说了算的大学、办学只有政绩追求而没有教育追求和学术追求的大学、办学信息不公开的大学&#;让“不可见”有了依附和生存的空间。而从长远看&#;没有自主招生权的大学&#;也即没有办学竞争&#;&#;其实无法对学生的培养质量负责&#;高度行政化的“大学“&#;已经不是真正意义的大学&#;受到损害的必然是整个教育。我们不能因为当前高考制度中的“不可见”公平&#;而放弃对高校自主招生的追求&#;反过来&#;更应该从追求自主招生的公平出发&#;努力推进现代大学制度构建&#;在现代大学制度中&#;自主招生的公平&#;远非当前高考制度中的脆弱的单一的“分数公平”所能及&#;其公平将由于教育权和学术权对行政权的制约&#;能得到保障&#;而实行的人才评价体系也更全面&#;更符合人才发展的需要。 进行上述改革&#;毫无疑问&#;会涉及众多既得利益者的利益&#;包括大学中&#;几十名副部级、几万名厅级、几十万名处级干部的官位&#;还有庞大管理机构人员的饭碗&#;可是&#;不能进行上述的改革&#;单从眼下的高考制度看&#;当下高考制度中的冒名顶替&#;以及加分政策中的权势交易等公平问题的“不可见”因素&#;也与大学没有构建现代大学制度有关&#;作为行政机构的大学、听从行政命令办学的大学、一校之内由行政领导说了算的大学、办学只有政绩追求而没有教育追求和学术追求的大学、办学信息不公开的大学&#;让“不可见”有了依附和生存的空间。而从长远看&#;没有自主招生权的大学&#;也即没有办学竞争&#;&#;其实无法对学生的培养质量负责&#;高度行政化的“大学“&#;已经不是真正意义的大学&#;受到损害的必然是整个教育。 我们不能因为当前高考制度中的“不可见”公平&#;而放弃对高校自主招生的追求&#;反过来&#;更应该从追求自主招生的公平出发&#;努力推进现代大学制度构建&#;在现代大学制度中&#;自主招生的公平&#;远非当前高考制度中的脆弱的单一的“分数公平”所能及&#;其公平将由于教育权和学术权对行政权的制约&#;能得到保障&#;而实行的人才评价体系也更全面&#;更符合人才发展的需要。来源：()-看得见的公平_bqxiong_新浪博客