“宽出”为何是我国大学的普遍选择

“我认为在中国大学中&#;推进‘注册入学、申请入学’的宽进严出方式&#;根本行不通&#;因为这样一来&#;老百姓认为不需要考试就可以进大学&#;这大学还有啥含金量。肯定没人报&#;这些学校就等着破产吧!”笔者最近参加一次高考改革研讨会&#;会上&#;一位与会者认为&#;“宽进严出”虽好&#;但不适合我国国情。“严进”最多适合于一本与二本院校&#;在三本、高职高专录取中&#;早已经没啥门槛了。有的地区&#;高考分数语数外三门总分只要达到120分&#;总分480分&#;就可以录取&#;折合为百分制&#;就只有25分&#;这是哪门子“严进”啊&#;但大家还装着目前的统一高考&#;有“严进”的样子&#;于是&#;学校也以这种“严进”&#;继续延续“宽出”路线&#;躺在国家承认学历的基本制度上&#;过一天算一天。实行“注册入学、申请入学”&#;表面上看&#;这是降低了门槛&#;然而&#;有三个随之而来的变化必须注意&#;一是高校真正自主招生&#;一名学生可以申请进入多少学校&#;可以同时获得多张大学的录取通知书&#;再选择一所学校&#;这带来的结果是学校被学生选择&#;没有教育质量、学校特色可言的学校&#;很难在选择中获得优势&#;二是由于没有入校的门槛&#;学校将意识到&#;这不能再躲在所谓有统一高考把关的树荫下&#;无所作为&#;三是随着这一方式的推进&#;国家承认学历&#;将有可退出历史舞台&#;变为政府监管学校办学&#;学校自主颁发学历&#;学历由社会承认。那时学历将不值钱&#;值钱的是人的能力和素质&#;以及能给人真正能力、素质提高的教育——打破学历社会&#;走向能力社会&#;不就是这一用意吗&#;在这种情况下&#;想正规办学的高校&#;是必须在办学质量上下功夫的&#;以使自己的教育质量能得到社会的认可&#;而如果存在着那些不办学&#;只做学历交易的学校&#;也是可以理解的&#;但那个时候&#;买来一张文凭&#;国家不承认&#;社会也不承认&#;也就只有出钱者聊以自慰了。我想说的是&#;任何改革&#;必须用改革的思维去系统构想改革的局面&#;不能只思考某一改革动作&#;并将其置于不变的教育环境和就业环境之中&#;来推测结果。当然&#;出现这样的思维&#;并不怪大家&#;因为这几年来的改革逻辑就是只推出某一改革&#;但却无其他改革&#;去改变教育环境、就业环境&#;造成改革的结果&#;十分糟糕。比如自主招生改革&#;政府赋予学校少量自主招生权&#;但却不推进高校内部管理制度改革&#;结 根据国家《教育规划纲要》&#;“注册入学、申请入学”将成为高职高专院校录取学生的改革方向&#;对此&#;我经常听到反对的意见&#;意思与这位与会者差不多&#;就是“宽进”加“宽出”&#;这学历的水分大了去。果是&#;公众普遍自主招生的公正性&#;再比如&#;发展中职教育的改革&#;政府出台了若干优惠措施&#;推动了规模发展&#;可是中职教育管理、教育内容却无变化&#;结果是&#;中职教育空心化问题十分突出&#;一些中专学校在短暂的光辉之后&#;陷入困境&#;还比如&#;去年开始国家开始减少学术性硕士研究生的招生&#;同时增大专业硕士研究生的培养规模&#;但对于专业硕士&#;社会反映普遍冷淡&#;被不少家长认为是“出钱上”的学位&#;武汉晚报9月26日&#;&#;原因在于&#;专业硕士培养的改革并没有同步跟上&#;师资力量、课程设置、教育模式均存在问题。这也就提醒国家教改的推动部门&#;应该以系统的思维&#;全面推进教育改革。拿高职申请入学、注册入学来说&#;这不能还限制一个学生只能获得一所大学的录取通知书&#;也不能再维系国家承认学历这种计划管理模式&#;更不能在用人制度中&#;进行学历歧视。如果依旧限制学生的选择权&#;依旧推行国家承认学历的管理体制&#;依旧将学历与就业机会捆绑&#;改革的结果&#;确实可以预料&#;将重蹈过去所有改革的覆辙。 在这里&#;高等教育“宽出”就是中国的国情。最近围绕华中科大的“清退门”&#;有关这一话题的讨论也很热烈。然而&#;大家是否想过&#;高考制度改革要改变的就是这种“宽出”局面&#;让大学不敢、也不愿意“宽出”。“严进”最多适合于一本与二本院校&#;在三本、高职高专录取中&#;早已经没啥门槛了。有的地区&#;高考分数语数外三门总分只要达到120分&#;总分480分&#;就可以录取&#;折合为百分制&#;就只有25分&#;这是哪门子“严进”啊&#;但大家还装着目前的统一高考&#;有“严进”的样子&#;于是&#;学校也以这种“严进”&#;继续延续“宽出”路线&#;躺在国家承认学历的基本制度上&#;过一天算一天。实行“注册入学、申请入学”&#;表面上看&#;这是降低了门槛&#;然而&#;有三个随之而来的变化必须注意&#;一是高校真正自主招生&#;一名学生可以申请进入多少学校&#;可以同时获得多张大学的录取通知书&#;再选择一所学校&#;这带来的结果是学校被学生选择&#;没有教育质量、学校特色可言的学校&#;很难在选择中获得优势&#;二是由于没有入校的门槛&#;学校将意识到&#;这不能再躲在所谓有统一高考把关的树荫下&#;无所作为&#;三是随着这一方式的推进&#;国家承认学历&#;将有可退出历史舞台&#;变为政府监管学校办学&#;学校自主颁发学历&#;学历由社会承认。那时学历将不值钱&#;值钱的是人的能力和素质&#;以及能给人真正能力、素质提高的教育——打破学历社会&#;走向能力社会&#;不就是这一用意吗&#;在这种情况下&#;想正规办学的高校&#;是必须在办学质量上下功夫的&#;以使自己的教育质量能得到社会的认可&#;而如果存在着那些不办学&#;只做学历交易的学校&#;也是可以理解的&#;但那个时候&#;买来一张文凭&#;国家不承认&#;社会也不承认&#;也就只有出钱者聊以自慰了。我想说的是&#;任何改革&#;必须用改革的思维去系统构想改革的局面&#;不能只思考某一改革动作&#;并将其置于不变的教育环境和就业环境之中&#;来推测结果。当然&#;出现这样的思维&#;并不怪大家&#;因为这几年来的改革逻辑就是只推出某一改革&#;但却无其他改革&#;去改变教育环境、就业环境&#;造成改革的结果&#;十分糟糕。比如自主招生改革&#;政府赋予学校少量自主招生权&#;但却不推进高校内部管理制度改革&#;结 我国高等教育之所以“宽出”&#;主要有三方面原因。其一&#;国家承认学历&#;就是说&#;计划内招生的学生&#;不出意外&#;“顺利”毕业&#;就将获得国家承认的学历证书&#;其二&#;大学没有自由申请入学制度与自由转学制度&#;一名学生对大学办学不满意&#;很难申请转学到另一学校&#;学校办学为此可以不考虑学生的不满情绪&#;其三&#;与学历直接挂钩的干部人事制度&#;比如&#;报考公务员须拥有专科以上学历。基于以上原因&#;纳入计划内招生的高校&#;只要回报给学生一纸证书即可&#;这一纸证书国家承认、也能在求职中派一定的用场——至少可以做敲门砖。这其实正式很多高校办学的逻辑&#;不要为难学生&#;他们也不过是来混一张文凭。“宽出”也就成为我国包括985高校在内的所有高校心照不宣的秘密。偶尔有淘汰&#;都会令媒体发现新大陆般的兴奋。在这种情况下&#;让大家聊以自慰的是&#;还有“严进”这道门槛&#;即有统一的高考&#;有规定的批次控制线&#;有学校录取分数线&#;通过这一分数门槛&#;好歹也把把关。 果是&#;公众普遍自主招生的公正性&#;再比如&#;发展中职教育的改革&#;政府出台了若干优惠措施&#;推动了规模发展&#;可是中职教育管理、教育内容却无变化&#;结果是&#;中职教育空心化问题十分突出&#;一些中专学校在短暂的光辉之后&#;陷入困境&#;还比如&#;去年开始国家开始减少学术性硕士研究生的招生&#;同时增大专业硕士研究生的培养规模&#;但对于专业硕士&#;社会反映普遍冷淡&#;被不少家长认为是“出钱上”的学位&#;武汉晚报9月26日&#;&#;原因在于&#;专业硕士培养的改革并没有同步跟上&#;师资力量、课程设置、教育模式均存在问题。这也就提醒国家教改的推动部门&#;应该以系统的思维&#;全面推进教育改革。拿高职申请入学、注册入学来说&#;这不能还限制一个学生只能获得一所大学的录取通知书&#;也不能再维系国家承认学历这种计划管理模式&#;更不能在用人制度中&#;进行学历歧视。如果依旧限制学生的选择权&#;依旧推行国家承认学历的管理体制&#;依旧将学历与就业机会捆绑&#;改革的结果&#;确实可以预料&#;将重蹈过去所有改革的覆辙。应该说&#;在几年之前&#;高校招生还有那么一点“严进”的味道&#;但随着高考报名人数的减少、高校招生规模的增加&#;“严进”最多适合于一本与二本院校&#;在三本、高职高专录取中&#;早已经没啥门槛了。有的地区&#;高考分数语数外三门总分只要达到120“严进”最多适合于一本与二本院校&#;在三本、高职高专录取中&#;早已经没啥门槛了。有的地区&#;高考分数语数外三门总分只要达到120分&#;总分480分&#;就可以录取&#;折合为百分制&#;就只有25分&#;这是哪门子“严进”啊&#;但大家还装着目前的统一高考&#;有“严进”的样子&#;于是&#;学校也以这种“严进”&#;继续延续“宽出”路线&#;躺在国家承认学历的基本制度上&#;过一天算一天。实行“注册入学、申请入学”&#;表面上看&#;这是降低了门槛&#;然而&#;有三个随之而来的变化必须注意&#;一是高校真正自主招生&#;一名学生可以申请进入多少学校&#;可以同时获得多张大学的录取通知书&#;再选择一所学校&#;这带来的结果是学校被学生选择&#;没有教育质量、学校特色可言的学校&#;很难在选择中获得优势&#;二是由于没有入校的门槛&#;学校将意识到&#;这不能再躲在所谓有统一高考把关的树荫下&#;无所作为&#;三是随着这一方式的推进&#;国家承认学历&#;将有可退出历史舞台&#;变为政府监管学校办学&#;学校自主颁发学历&#;学历由社会承认。那时学历将不值钱&#;值钱的是人的能力和素质&#;以及能给人真正能力、素质提高的教育——打破学历社会&#;走向能力社会&#;不就是这一用意吗&#;在这种情况下&#;想正规办学的高校&#;是必须在办学质量上下功夫的&#;以使自己的教育质量能得到社会的认可&#;而如果存在着那些不办学&#;只做学历交易的学校&#;也是可以理解的&#;但那个时候&#;买来一张文凭&#;国家不承认&#;社会也不承认&#;也就只有出钱者聊以自慰了。我想说的是&#;任何改革&#;必须用改革的思维去系统构想改革的局面&#;不能只思考某一改革动作&#;并将其置于不变的教育环境和就业环境之中&#;来推测结果。当然&#;出现这样的思维&#;并不怪大家&#;因为这几年来的改革逻辑就是只推出某一改革&#;但却无其他改革&#;去改变教育环境、就业环境&#;造成改革的结果&#;十分糟糕。比如自主招生改革&#;政府赋予学校少量自主招生权&#;但却不推进高校内部管理制度改革&#;结分&#;总分480分&#;就可以录取&#;折合为百分制&#;就只有果是&#;公众普遍自主招生的公正性&#;再比如&#;发展中职教育的改革&#;政府出台了若干优惠措施&#;推动了规模发展&#;可是中职教育管理、教育内容却无变化&#;结果是&#;中职教育空心化问题十分突出&#;一些中专学校在短暂的光辉之后&#;陷入困境&#;还比如&#;去年开始国家开始减少学术性硕士研究生的招生&#;同时增大专业硕士研究生的培养规模&#;但对于专业硕士&#;社会反映普遍冷淡&#;被不少家长认为是“出钱上”的学位&#;武汉晚报9月26日&#;&#;原因在于&#;专业硕士培养的改革并没有同步跟上&#;师资力量、课程设置、教育模式均存在问题。这也就提醒国家教改的推动部门&#;应该以系统的思维&#;全面推进教育改革。拿高职申请入学、注册入学来说&#;这不能还限制一个学生只能获得一所大学的录取通知书&#;也不能再维系国家承认学历这种计划管理模式&#;更不能在用人制度中&#;进行学历歧视。如果依旧限制学生的选择权&#;依旧推行国家承认学历的管理体制&#;依旧将学历与就业机会捆绑&#;改革的结果&#;确实可以预料&#;将重蹈过去所有改革的覆辙。25分&#;这是哪门子“严进”啊&#; 但大家还装着目前的统一高考&#;有“严进”的样子&#;于是&#;学校也以这种“严进”&#;继续延续“宽出”路线&#;躺在国家承认学历的基本制度上&#;过一天算一天。 实行“注册入学、申请入学”&#;表面上看&#;这是降低了门槛&#;然而&#;有三个随之而来的变化必须注意&#;一是高校真正自主招生&#;一名学生可以申请进入多少学校&#;可以同时获得多张大学的录取通知书&#;再选择一所学校&#;这带来的结果是学校被学生选择&#;没有教育质量、学校特色可言的学校&#;很难在选择中获得优势&#;二是由于没有入校的门槛&#;学校将意识到&#;这不能再躲在所谓有统一高考把关的树荫下&#;无所作为&#;三是随着这一方式的推进&#;国家承认学历&#;将有可退出历史舞台&#;变为政府监管学校办学&#;学校自主颁发学历&#;学历由社会承认。那时学历将不值钱&#;值钱的是人的能力和素质&#;以及能给人真正能力、素质提高的教育——打破学历社会&#;走向能力社会&#;不就是这一用意吗&#; 果是&#;公众普遍自主招生的公正性&#;再比如&#;发展中职教育的改革&#;政府出台了若干优惠措施&#;推动了规模发展&#;可是中职教育管理、教育内容却无变化&#;结果是&#;中职教育空心化问题十分突出&#;一些中专学校在短暂的光辉之后&#;陷入困境&#;还比如&#;去年开始国家开始减少学术性硕士研究生的招生&#;同时增大专业硕士研究生的培养规模&#;但对于专业硕士&#;社会反映普遍冷淡&#;被不少家长认为是“出钱上”的学位&#;武汉晚报9月26日&#;&#;原因在于&#;专业硕士培养的改革并没有同步跟上&#;师资力量、课程设置、教育模式均存在问题。这也就提醒国家教改的推动部门&#;应该以系统的思维&#;全面推进教育改革。拿高职申请入学、注册入学来说&#;这不能还限制一个学生只能获得一所大学的录取通知书&#;也不能再维系国家承认学历这种计划管理模式&#;更不能在用人制度中&#;进行学历歧视。如果依旧限制学生的选择权&#;依旧推行国家承认学历的管理体制&#;依旧将学历与就业机会捆绑&#;改革的结果&#;确实可以预料&#;将重蹈过去所有改革的覆辙。在这种情况下&#;想正规办学的高校&#;是必须在办学质量上下功夫的&#;以使自己的教育质量能得到社会的认可&#;而如果存在着那些不办学&#;只做学历交易的学校&#;也是可以理解的&#;但那个时候&#;买来一张文凭&#;国家不承认&#;社会也不承认&#;也就只有出钱者聊以自慰了。 我想说的是&#;任何改革&#;必须用改革的思维去系统构想改革的局面&#;不能只思考某一改革动作&#;并将其置于不变的教育环境和就业环境之中&#;来推测结果。当然&#;出现这样的思维&#;并不怪大家&#;因为这几年来的改革逻辑就是只推出某一改革&#;但却无其他改革&#;去改变教育环境、就业环境&#;造成改革的结果&#;十分糟糕。比如自主招生改革&#;政府赋予学校少量自主招生权&#;但却不推进高校内部管理制度改革&#;结果是&#;公众普遍自主招生的公正性&#;再比如&#;发展中职教育的改革&#;政府出台了若干优惠措施&#;推动了规模发展&#;可是中职教育管理、教育内容却无变化&#;结果是&#;中职教育空心化问题十分突出&#;一些中专学校在短暂的光辉之后&#;陷入困境&#;还比如&#;去年开始国家开始减少学术性硕士研究生的招生&#;同时增大专业硕士研究生的培养规模&#;但对于专业硕士&#;社会反映普遍冷淡&#;被不少家长认为是“出钱上”的学位&#;武汉晚报9月26日“严进”最多适合于一本与二本院校&#;在三本、高职高专录取中&#;早已经没啥门槛了。有的地区&#;高考分数语数外三门总分只要达到120分&#;总分480分&#;就可以录取&#;折合为百分制&#;就只有25分&#;这是哪门子“严进”啊&#;但大家还装着目前的统一高考&#;有“严进”的样子&#;于是&#;学校也以这种“严进”&#;继续延续“宽出”路线&#;躺在国家承认学历的基本制度上&#;过一天算一天。实行“注册入学、申请入学”&#;表面上看&#;这是降低了门槛&#;然而&#;有三个随之而来的变化必须注意&#;一是高校真正自主招生&#;一名学生可以申请进入多少学校&#;可以同时获得多张大学的录取通知书&#;再选择一所学校&#;这带来的结果是学校被学生选择&#;没有教育质量、学校特色可言的学校&#;很难在选择中获得优势&#;二是由于没有入校的门槛&#;学校将意识到&#;这不能再躲在所谓有统一高考把关的树荫下&#;无所作为&#;三是随着这一方式的推进&#;国家承认学历&#;将有可退出历史舞台&#;变为政府监管学校办学&#;学校自主颁发学历&#;学历由社会承认。那时学历将不值钱&#;值钱的是人的能力和素质&#;以及能给人真正能力、素质提高的教育——打破学历社会&#;走向能力社会&#;不就是这一用意吗&#;在这种情况下&#;想正规办学的高校&#;是必须在办学质量上下功夫的&#;以使自己的教育质量能得到社会的认可&#;而如果存在着那些不办学&#;只做学历交易的学校&#;也是可以理解的&#;但那个时候&#;买来一张文凭&#;国家不承认&#;社会也不承认&#;也就只有出钱者聊以自慰了。我想说的是&#;任何改革&#;必须用改革的思维去系统构想改革的局面&#;不能只思考某一改革动作&#;并将其置于不变的教育环境和就业环境之中&#;来推测结果。当然&#;出现这样的思维&#;并不怪大家&#;因为这几年来的改革逻辑就是只推出某一改革&#;但却无其他改革&#;去改变教育环境、就业环境&#;造成改革的结果&#;十分糟糕。比如自主招生改革&#;政府赋予学校少量自主招生权&#;但却不推进高校内部管理制度改革&#;结&#;&#;原因在于&#;专业硕士培养的改革并没有同步跟上&#;师资力量、课程设置、教育模式均存在问题。 果是&#;公众普遍自主招生的公正性&#;再比如&#;发展中职教育的改革&#;政府出台了若干优惠措施&#;推动了规模发展&#;可是中职教育管理、教育内容却无变化&#;结果是&#;中职教育空心化问题十分突出&#;一些中专学校在短暂的光辉之后&#;陷入困境&#;还比如&#;去年开始国家开始减少学术性硕士研究生的招生&#;同时增大专业硕士研究生的培养规模&#;但对于专业硕士&#;社会反映普遍冷淡&#;被不少家长认为是“出钱上”的学位&#;武汉晚报9月26日&#;&#;原因在于&#;专业硕士培养的改革并没有同步跟上&#;师资力量、课程设置、教育模式均存在问题。这也就提醒国家教改的推动部门&#;应该以系统的思维&#;全面推进教育改革。拿高职申请入学、注册入学来说&#;这不能还限制一个学生只能获得一所大学的录取通知书&#;也不能再维系国家承认学历这种计划管理模式&#;更不能在用人制度中&#;进行学历歧视。如果依旧限制学生的选择权&#;依旧推行国家承认学历的管理体制&#;依旧将学历与就业机会捆绑&#;改革的结果&#;确实可以预料&#;将重蹈过去所有改革的覆辙。这也就提醒国家教改的推动部门&#;应该以系统的思维&#;全面推进教育改革。拿高职申请入学、注册入学来说&#;这不能还限制一个学生只能获得一所大学的录取通知书&#;也不能再维系国家承认学历这种计划管理模式&#;更不能在用人制度中&#;进行学历歧视。如果依旧限制学生的选择权&#;依旧推行国家承认学历的管理体制&#;依旧将学历与就业机会捆绑&#;改革的结果&#;确实可以预料&#;将重蹈过去所有改革的覆辙。来源：()-鈥溈沓鲡澪问俏夜笱У钠毡檠≡馹bqxiong_新浪博客