教育差距在缩小吗？

   前次在博客中发布了我与一位长期担任政府教育研究机构领导的研究员关于老百姓承担教育代价的对话。引来网友众多议论。新华社记者将其发在新华网焦点网谈中&#;更起到“热评”的效果。人口比例为26.2%&#;到2003年底&#;城市人口占总人口的比例已达40.5%。10余年间&#;城市人口和农村人口的基数发生了变化。以前农村的孩子占清华的21&#;&#;现在占17&#;&#;但相比来说&#;农村学生上清华的机会是增加而不是缩小。熊丙奇&#;近年来&#;有关调查显示&#;我国初中生辍学率上升&#;农村辍学率偏高。1998年全国初中在校生辍学率3.23%&#;达167万人&#;比1997年上升0.09个百分点。农村辍学率为4.2%&#;高于全国平均水平0.97个百分点。有的地方高达10%以上。2004年&#;东北师范大学农村教育研究所对辽宁、吉林、黑龙江、河南、山东、湖北6省14县的17所农村初级中学进行的一份调查显示&#;农村初二学生平均辍学率超过40&#;。你怎么看待这一问题&#;研究员&#;农村辍学问题肯定存在。但是这些调查&#;尤其是最近的这一项调查&#;并不科学。调查学生的辍学问题&#;应该在全国范围内进行&#;不能选择几个地区的几所学校。也许他在这个地区的这所学校辍学了&#;但却是到了其他地区的学校去读书了&#;这在我国是比较常见的。熊丙奇&#;如果是这样&#;这同样也反映出我国教育的不公平问题&#;因为地区教育差距很大&#;造成了这边辍学那边求学。数据显示&#;2004年初中生均预算内公用经费最高5个地区是最低5个地区13倍&#;极差均为37倍左右。从2004年地区小学生均预算内事业费比较&#;最高的为上海&#;达到6680元&#;最低的为河南省&#;仅654元。研究员&#;我国教育的地区差距、省内差距、校际差距确实很大&#;这是实施教育公平必须解决的问题。在看到义务教育发展的成绩时&#;我们其实也注意到&#;目前全国每年还有近15的适龄少年未能接受完整的义务教育&#;严重影响素质教育的全面实施&#;2004年我国仍有6%的12-14岁适龄少年&#;约400万&#;未能在初中就读&#;“十五”期间&#;当年年满15周岁的少年中&#;还有近15未能完成九年义务教育&#;每年约400-450万人&#;。其   对教育问题&#;也许也只能停留在“热评”的层面。也许&#;我们这种“民间”的议论&#;在“官方”看来&#;并不“客观”、并不“科学”、并不“理性”。“官方”的研究员以及领导们&#;他们思考的&#;与我们很不一样。人口比例为26.2%&#;到2003年底&#;城市人口占总人口的比例已达40.5%。10余年间&#;城市人口和农村人口的基数发生了变化。以前农村的孩子占清华的21&#;&#;现在占17&#;&#;但相比来说&#;农村学生上清华的机会是增加而不是缩小。熊丙奇&#;近年来&#;有关调查显示&#;我国初中生辍学率上升&#;农村辍学率偏高。1998年全国初中在校生辍学率3.23%&#;达167万人&#;比1997年上升0.09个百分点。农村辍学率为4.2%&#;高于全国平均水平0.97个百分点。有的地方高达10%以上。2004年&#;东北师范大学农村教育研究所对辽宁、吉林、黑龙江、河南、山东、湖北6省14县的17所农村初级中学进行的一份调查显示&#;农村初二学生平均辍学率超过40&#;。你怎么看待这一问题&#;研究员&#;农村辍学问题肯定存在。但是这些调查&#;尤其是最近的这一项调查&#;并不科学。调查学生的辍学问题&#;应该在全国范围内进行&#;不能选择几个地区的几所学校。也许他在这个地区的这所学校辍学了&#;但却是到了其他地区的学校去读书了&#;这在我国是比较常见的。熊丙奇&#;如果是这样&#;这同样也反映出我国教育的不公平问题&#;因为地区教育差距很大&#;造成了这边辍学那边求学。数据显示&#;2004年初中生均预算内公用经费最高5个地区是最低5个地区13倍&#;极差均为37倍左右。从2004年地区小学生均预算内事业费比较&#;最高的为上海&#;达到6680元&#;最低的为河南省&#;仅654元。研究员&#;我国教育的地区差距、省内差距、校际差距确实很大&#;这是实施教育公平必须解决的问题。在看到义务教育发展的成绩时&#;我们其实也注意到&#;目前全国每年还有近15的适龄少年未能接受完整的义务教育&#;严重影响素质教育的全面实施&#;2004年我国仍有6%的12-14岁适龄少年&#;约400万&#;未能在初中就读&#;“十五”期间&#;当年年满15周岁的少年中&#;还有近15未能完成九年义务教育&#;每年约400-450万人&#;。其   以下记录的是我与研究员的另一段对话。关于教育公平问题的。研究员并不赞同“优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜”的判断。在他看来&#;农村学生上清华的机会是增加而不是减少。前次在博客中发布了我与一位长期担任政府教育研究机构领导的研究员关于老百姓承担教育代价的对话。引来网友众多议论。新华社记者将其发在新华网焦点网谈中&#;更起到“热评”的效果。对教育问题&#;也许也只能停留在“热评”的层面。也许&#;我们这种“民间”的议论&#;在“官方”看来&#;并不“客观”、并不“科学”、并不“理性”。“官方”的研究员以及领导们&#;他们思考的&#;与我们很不一样。以下记录的是我与研究员的另一段对话。关于教育公平问题的。研究员并不赞同“优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜”的判断。在他看来&#;农村学生上清华的机会是增加而不是减少。熊丙奇&#;教育公平是近年来讨论的教育热门话题之一&#;你认为教育差距近年来是拉大还是缩小&#;研究员&#;我们的教育确实存在不公平&#;但是&#;差距在缩小。20年前&#;城市孩子上大学读书的机会至少是农村孩子的20倍&#;是20&#;1的机会&#;而现在农民受教育的机会是城市的40&#;&#;虽然还是不公平&#;但比过去的公平度提高了。熊丙奇&#;根据杨东平关于教育公平的研究&#;清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学&#;20世纪90年代以来招收的新学生中&#;农村学生的比例呈下降趋势&#;清华大学2000年农村学生的比例为17.6%&#;比1990年减少4.1个百分点&#;北京大学1999年农村学生比例为16.3%&#;比1991年减少2.5个百分点&#;而北京师范大学2002年的农村学生的比例为22.3%&#;比1990年减少了5.7个百分点。这一研究显示&#;教育公平问题其实在拉大&#;而不是缩小。农村还是可能有了更多的上大学机会&#;这其中包括民办学校、高职院校等&#;但是&#;上好大学、获取优质教育资源的机会却减少了。优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜。研究员&#;这项关于教育公平问题的研究&#;我个人并不认同。他们忽视了一个问题&#;我国的城市化水平近年来在加速发展&#;1990年我国的城市    熊丙奇&#;教育公平是近年来讨论的教育热门话题之一&#;你认为教育差距近年来是拉大还是缩小&#;人口比例为26.2%&#;到2003年底&#;城市人口占总人口的比例已达40.5%。10余年间&#;城市人口和农村人口的基数发生了变化。以前农村的孩子占清华的21&#;&#;现在占17&#;&#;但相比来说&#;农村学生上清华的机会是增加而不是缩小。熊丙奇&#;近年来&#;有关调查显示&#;我国初中生辍学率上升&#;农村辍学率偏高。1998年全国初中在校生辍学率3.23%&#;达167万人&#;比1997年上升0.09个百分点。农村辍学率为4.2%&#;高于全国平均水平0.97个百分点。有的地方高达10%以上。2004年&#;东北师范大学农村教育研究所对辽宁、吉林、黑龙江、河南、山东、湖北6省14县的17所农村初级中学进行的一份调查显示&#;农村初二学生平均辍学率超过40&#;。你怎么看待这一问题&#;研究员&#;农村辍学问题肯定存在。但是这些调查&#;尤其是最近的这一项调查&#;并不科学。调查学生的辍学问题&#;应该在全国范围内进行&#;不能选择几个地区的几所学校。也许他在这个地区的这所学校辍学了&#;但却是到了其他地区的学校去读书了&#;这在我国是比较常见的。熊丙奇&#;如果是这样&#;这同样也反映出我国教育的不公平问题&#;因为地区教育差距很大&#;造成了这边辍学那边求学。数据显示&#;2004年初中生均预算内公用经费最高5个地区是最低5个地区13倍&#;极差均为37倍左右。从2004年地区小学生均预算内事业费比较&#;最高的为上海&#;达到6680元&#;最低的为河南省&#;仅654元。研究员&#;我国教育的地区差距、省内差距、校际差距确实很大&#;这是实施教育公平必须解决的问题。在看到义务教育发展的成绩时&#;我们其实也注意到&#;目前全国每年还有近15的适龄少年未能接受完整的义务教育&#;严重影响素质教育的全面实施&#;2004年我国仍有6%的12-14岁适龄少年&#;约400万&#;未能在初中就读&#;“十五”期间&#;当年年满15周岁的少年中&#;还有近15未能完成九年义务教育&#;每年约400-450万人&#;。其 研究员&#;我们的教育确实存在不公平&#;但是&#;差距在缩小。20年前&#;城市孩子上大学读书的机会至少是农村孩子的20倍&#;是20&#;1的机会&#;而现在农民受教育的机会是城市的40&#;&#;虽然还是不公平&#;但比过去的公平度提高了。中&#;绝大多数为农民子女&#;将成为新的弱势群体&#;在流入地的进城务工农民子女中&#;每年还有200-300完人不能进入当地的公办小学&#;享受不到政府提供的免费义务教育等等。但是&#;讲公平谁不会&#;但公平需要经济的支撑&#;没有财力支撑的公平是乌托邦。我们现在的教育还不可能做到完全公平&#;只能要求我们每年的公平比上一年多一些&#;我们的公平不可能一蹴而就。政府有多大能力解决多大的公平&#;政府有多少经费&#;你承诺多大的公平&#;政府没有资源的地方&#;你去承诺公平&#;只会抑制发展和误导舆论。如果真正讲教育公平&#;北大清华都应该关门&#;去补农村教育经费的不足&#;但这对国家有益吗&#;我们在困难时期吃不饱饭还在搞原子弹&#;这就是国家利益。熊丙奇&#;教育经费的不足&#;以及教育经费的不均衡配置&#;显然是政府的责任。国家不是没钱&#;而是不愿意把钱投到教育上&#;对教育根本不重视。另外&#;在对资源的配置上&#;也绝对不合理。研究员&#;不能说国家对教育不重视。但对教育投入确实不够&#;我国财政性教育经费占GDP的比例&#;1994年为2.51%&#;2003年为3.28%&#;10年间仅增加0.77个百分点。另外&#;我国财政性固定资产投入经费占40%以上&#;固定资产投入与软投入之比为11:1左右&#;而发达国家为4&#;1~5&#;1之间。 熊丙奇&#;根据杨东平关于教育公平的研究&#;清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学&#;前次在博客中发布了我与一位长期担任政府教育研究机构领导的研究员关于老百姓承担教育代价的对话。引来网友众多议论。新华社记者将其发在新华网焦点网谈中&#;更起到“热评”的效果。对教育问题&#;也许也只能停留在“热评”的层面。也许&#;我们这种“民间”的议论&#;在“官方”看来&#;并不“客观”、并不“科学”、并不“理性”。“官方”的研究员以及领导们&#;他们思考的&#;与我们很不一样。以下记录的是我与研究员的另一段对话。关于教育公平问题的。研究员并不赞同“优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜”的判断。在他看来&#;农村学生上清华的机会是增加而不是减少。熊丙奇&#;教育公平是近年来讨论的教育热门话题之一&#;你认为教育差距近年来是拉大还是缩小&#;研究员&#;我们的教育确实存在不公平&#;但是&#;差距在缩小。20年前&#;城市孩子上大学读书的机会至少是农村孩子的20倍&#;是20&#;1的机会&#;而现在农民受教育的机会是城市的40&#;&#;虽然还是不公平&#;但比过去的公平度提高了。熊丙奇&#;根据杨东平关于教育公平的研究&#;清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学&#;20世纪90年代以来招收的新学生中&#;农村学生的比例呈下降趋势&#;清华大学2000年农村学生的比例为17.6%&#;比1990年减少4.1个百分点&#;北京大学1999年农村学生比例为16.3%&#;比1991年减少2.5个百分点&#;而北京师范大学2002年的农村学生的比例为22.3%&#;比1990年减少了5.7个百分点。这一研究显示&#;教育公平问题其实在拉大&#;而不是缩小。农村还是可能有了更多的上大学机会&#;这其中包括民办学校、高职院校等&#;但是&#;上好大学、获取优质教育资源的机会却减少了。优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜。研究员&#;这项关于教育公平问题的研究&#;我个人并不认同。他们忽视了一个问题&#;我国的城市化水平近年来在加速发展&#;1990年我国的城市20世纪90年代以来招收的新学生中&#;农村学生的比例呈下降趋势&#;清华大学2000年农村学生的比例为17.6%&#;比1990年减少4.1个百分点&#;北京大学1999年农村学生比例为16.3%&#;比1991年减少2.5个百分点&#;而北京师范大学2002年的农村学生的比例为22.3%&#;比1990年减少了5.7个百分点。这一研究显示&#;教育公平问题其实在拉大&#;而不是缩小。农村还是可能有了更多的上大学机会&#;这其中包括民办学校、高职院校等&#;但是&#;上好大学、获取优质教育资源的机会却减少了。优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜。研究员&#;这项关于教育公平问题的研究&#;我个人并不认同。他们忽视了一个问题&#;我国的城市化水平近年来在加速发展&#;1990年我国的城市人口比例为26.2%&#;前次在博客中发布了我与一位长期担任政府教育研究机构领导的研究员关于老百姓承担教育代价的对话。引来网友众多议论。新华社记者将其发在新华网焦点网谈中&#;更起到“热评”的效果。对教育问题&#;也许也只能停留在“热评”的层面。也许&#;我们这种“民间”的议论&#;在“官方”看来&#;并不“客观”、并不“科学”、并不“理性”。“官方”的研究员以及领导们&#;他们思考的&#;与我们很不一样。以下记录的是我与研究员的另一段对话。关于教育公平问题的。研究员并不赞同“优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜”的判断。在他看来&#;农村学生上清华的机会是增加而不是减少。熊丙奇&#;教育公平是近年来讨论的教育热门话题之一&#;你认为教育差距近年来是拉大还是缩小&#;研究员&#;我们的教育确实存在不公平&#;但是&#;差距在缩小。20年前&#;城市孩子上大学读书的机会至少是农村孩子的20倍&#;是20&#;1的机会&#;而现在农民受教育的机会是城市的40&#;&#;虽然还是不公平&#;但比过去的公平度提高了。熊丙奇&#;根据杨东平关于教育公平的研究&#;清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学&#;20世纪90年代以来招收的新学生中&#;农村学生的比例呈下降趋势&#;清华大学2000年农村学生的比例为17.6%&#;比1990年减少4.1个百分点&#;北京大学1999年农村学生比例为16.3%&#;比1991年减少2.5个百分点&#;而北京师范大学2002年的农村学生的比例为22.3%&#;比1990年减少了5.7个百分点。这一研究显示&#;教育公平问题其实在拉大&#;而不是缩小。农村还是可能有了更多的上大学机会&#;这其中包括民办学校、高职院校等&#;但是&#;上好大学、获取优质教育资源的机会却减少了。优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜。研究员&#;这项关于教育公平问题的研究&#;我个人并不认同。他们忽视了一个问题&#;我国的城市化水平近年来在加速发展&#;1990年我国的城市到2003年底&#;城市人口占总人口的比例已达40.5%。10余年间&#;城市人口和农村人口的基数发生了变化。以前农村的孩子占清华的21&#;&#;现在占17&#;&#;但相比来说&#;农村学生上清华的机会是增加而不是缩小。熊丙奇&#;近年来&#;有关调查显示&#;我国初中生辍学率上升&#;农村辍学率偏高。1998年全国初中在校生辍学率3.23%&#;达167万人&#;比1997年上升0.09个百分点。农村辍学率为4.2%&#;高于全国平均水平0.97个百分点。有的地方高达10%以上。2004年&#;东北师范大学农村教育研究所对辽宁、吉林、黑龙江、河南、山东、湖北6省14县的17所农村初级中学进行的一份调查显示&#;农村初二学生平均辍学率超过40&#;。你怎么看待这一问题&#;前次在博客中发布了我与一位长期担任政府教育研究机构领导的研究员关于老百姓承担教育代价的对话。引来网友众多议论。新华社记者将其发在新华网焦点网谈中&#;更起到“热评”的效果。对教育问题&#;也许也只能停留在“热评”的层面。也许&#;我们这种“民间”的议论&#;在“官方”看来&#;并不“客观”、并不“科学”、并不“理性”。“官方”的研究员以及领导们&#;他们思考的&#;与我们很不一样。以下记录的是我与研究员的另一段对话。关于教育公平问题的。研究员并不赞同“优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜”的判断。在他看来&#;农村学生上清华的机会是增加而不是减少。熊丙奇&#;教育公平是近年来讨论的教育热门话题之一&#;你认为教育差距近年来是拉大还是缩小&#;研究员&#;我们的教育确实存在不公平&#;但是&#;差距在缩小。20年前&#;城市孩子上大学读书的机会至少是农村孩子的20倍&#;是20&#;1的机会&#;而现在农民受教育的机会是城市的40&#;&#;虽然还是不公平&#;但比过去的公平度提高了。熊丙奇&#;根据杨东平关于教育公平的研究&#;清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学&#;20世纪90年代以来招收的新学生中&#;农村学生的比例呈下降趋势&#;清华大学2000年农村学生的比例为17.6%&#;比1990年减少4.1个百分点&#;北京大学1999年农村学生比例为16.3%&#;比1991年减少2.5个百分点&#;而北京师范大学2002年的农村学生的比例为22.3%&#;比1990年减少了5.7个百分点。这一研究显示&#;教育公平问题其实在拉大&#;而不是缩小。农村还是可能有了更多的上大学机会&#;这其中包括民办学校、高职院校等&#;但是&#;上好大学、获取优质教育资源的机会却减少了。优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜。研究员&#;这项关于教育公平问题的研究&#;我个人并不认同。他们忽视了一个问题&#;我国的城市化水平近年来在加速发展&#;1990年我国的城市 中&#;绝大多数为农民子女&#;将成为新的弱势群体&#;在流入地的进城务工农民子女中&#;每年还有200-300完人不能进入当地的公办小学&#;享受不到政府提供的免费义务教育等等。但是&#;讲公平谁不会&#;但公平需要经济的支撑&#;没有财力支撑的公平是乌托邦。我们现在的教育还不可能做到完全公平&#;只能要求我们每年的公平比上一年多一些&#;我们的公平不可能一蹴而就。政府有多大能力解决多大的公平&#;政府有多少经费&#;你承诺多大的公平&#;政府没有资源的地方&#;你去承诺公平&#;只会抑制发展和误导舆论。如果真正讲教育公平&#;北大清华都应该关门&#;去补农村教育经费的不足&#;但这对国家有益吗&#;我们在困难时期吃不饱饭还在搞原子弹&#;这就是国家利益。熊丙奇&#;教育经费的不足&#;以及教育经费的不均衡配置&#;显然是政府的责任。国家不是没钱&#;而是不愿意把钱投到教育上&#;对教育根本不重视。另外&#;在对资源的配置上&#;也绝对不合理。研究员&#;不能说国家对教育不重视。但对教育投入确实不够&#;我国财政性教育经费占GDP的比例&#;1994年为2.51%&#;2003年为3.28%&#;10年间仅增加0.77个百分点。另外&#;我国财政性固定资产投入经费占40%以上&#;固定资产投入与软投入之比为11:1左右&#;而发达国家为4&#;1~5&#;1之间。研究员&#;农村辍学问题肯定存在。但是这些调查&#;尤其是最近的这一项调查&#;并不科学。调查学生的辍学问题&#;应该在全国范围内进行&#;不能选择几个地区的几所学校。也许他在这个地区的这所学校辍学了&#;但却是到了其他地区的学校去读书了&#;这在我国是比较常见的。人口比例为26.2%&#;到2003年底&#;城市人口占总人口的比例已达40.5%。10余年间&#;城市人口和农村人口的基数发生了变化。以前农村的孩子占清华的21&#;&#;现在占17&#;&#;但相比来说&#;农村学生上清华的机会是增加而不是缩小。熊丙奇&#;近年来&#;有关调查显示&#;我国初中生辍学率上升&#;农村辍学率偏高。1998年全国初中在校生辍学率3.23%&#;达167万人&#;比1997年上升0.09个百分点。农村辍学率为4.2%&#;高于全国平均水平0.97个百分点。有的地方高达10%以上。2004年&#;东北师范大学农村教育研究所对辽宁、吉林、黑龙江、河南、山东、湖北6省14县的17所农村初级中学进行的一份调查显示&#;农村初二学生平均辍学率超过40&#;。你怎么看待这一问题&#;研究员&#;农村辍学问题肯定存在。但是这些调查&#;尤其是最近的这一项调查&#;并不科学。调查学生的辍学问题&#;应该在全国范围内进行&#;不能选择几个地区的几所学校。也许他在这个地区的这所学校辍学了&#;但却是到了其他地区的学校去读书了&#;这在我国是比较常见的。熊丙奇&#;如果是这样&#;这同样也反映出我国教育的不公平问题&#;因为地区教育差距很大&#;造成了这边辍学那边求学。数据显示&#;2004年初中生均预算内公用经费最高5个地区是最低5个地区13倍&#;极差均为37倍左右。从2004年地区小学生均预算内事业费比较&#;最高的为上海&#;达到6680元&#;最低的为河南省&#;仅654元。研究员&#;我国教育的地区差距、省内差距、校际差距确实很大&#;这是实施教育公平必须解决的问题。在看到义务教育发展的成绩时&#;我们其实也注意到&#;目前全国每年还有近15的适龄少年未能接受完整的义务教育&#;严重影响素质教育的全面实施&#;2004年我国仍有6%的12-14岁适龄少年&#;约400万&#;未能在初中就读&#;“十五”期间&#;当年年满15周岁的少年中&#;还有近15未能完成九年义务教育&#;每年约400-450万人&#;。其 熊丙奇&#;如果是这样&#;这同样也反映出我国教育的不公平问题&#;因为地区教育差距很大&#;造成了这边辍学那边求学。数据显示&#;2004年初中生均预算内公用经费最高5个地区是最低5个地区13倍&#;极差均为37倍左右。从2004年地区小学生均预算内事业费比较&#;最高的为上海&#;达到6680元&#;最低的为河南省&#;仅654元。前次在博客中发布了我与一位长期担任政府教育研究机构领导的研究员关于老百姓承担教育代价的对话。引来网友众多议论。新华社记者将其发在新华网焦点网谈中&#;更起到“热评”的效果。对教育问题&#;也许也只能停留在“热评”的层面。也许&#;我们这种“民间”的议论&#;在“官方”看来&#;并不“客观”、并不“科学”、并不“理性”。“官方”的研究员以及领导们&#;他们思考的&#;与我们很不一样。以下记录的是我与研究员的另一段对话。关于教育公平问题的。研究员并不赞同“优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜”的判断。在他看来&#;农村学生上清华的机会是增加而不是减少。熊丙奇&#;教育公平是近年来讨论的教育热门话题之一&#;你认为教育差距近年来是拉大还是缩小&#;研究员&#;我们的教育确实存在不公平&#;但是&#;差距在缩小。20年前&#;城市孩子上大学读书的机会至少是农村孩子的20倍&#;是20&#;1的机会&#;而现在农民受教育的机会是城市的40&#;&#;虽然还是不公平&#;但比过去的公平度提高了。熊丙奇&#;根据杨东平关于教育公平的研究&#;清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学&#;20世纪90年代以来招收的新学生中&#;农村学生的比例呈下降趋势&#;清华大学2000年农村学生的比例为17.6%&#;比1990年减少4.1个百分点&#;北京大学1999年农村学生比例为16.3%&#;比1991年减少2.5个百分点&#;而北京师范大学2002年的农村学生的比例为22.3%&#;比1990年减少了5.7个百分点。这一研究显示&#;教育公平问题其实在拉大&#;而不是缩小。农村还是可能有了更多的上大学机会&#;这其中包括民办学校、高职院校等&#;但是&#;上好大学、获取优质教育资源的机会却减少了。优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜。研究员&#;这项关于教育公平问题的研究&#;我个人并不认同。他们忽视了一个问题&#;我国的城市化水平近年来在加速发展&#;1990年我国的城市中&#;绝大多数为农民子女&#;将成为新的弱势群体&#;在流入地的进城务工农民子女中&#;每年还有200-300完人不能进入当地的公办小学&#;享受不到政府提供的免费义务教育等等。但是&#;讲公平谁不会&#;但公平需要经济的支撑&#;没有财力支撑的公平是乌托邦。我们现在的教育还不可能做到完全公平&#;只能要求我们每年的公平比上一年多一些&#;我们的公平不可能一蹴而就。政府有多大能力解决多大的公平&#;政府有多少经费&#;你承诺多大的公平&#;政府没有资源的地方&#;你去承诺公平&#;只会抑制发展和误导舆论。如果真正讲教育公平&#;北大清华都应该关门&#;去补农村教育经费的不足&#;但这对国家有益吗&#;我们在困难时期吃不饱饭还在搞原子弹&#;这就是国家利益。熊丙奇&#;教育经费的不足&#;以及教育经费的不均衡配置&#;显然是政府的责任。国家不是没钱&#;而是不愿意把钱投到教育上&#;对教育根本不重视。另外&#;在对资源的配置上&#;也绝对不合理。研究员&#;不能说国家对教育不重视。但对教育投入确实不够&#;我国财政性教育经费占GDP的比例&#;1994年为2.51%&#;2003年为3.28%&#;10年间仅增加0.77个百分点。另外&#;我国财政性固定资产投入经费占40%以上&#;固定资产投入与软投入之比为11:1左右&#;而发达国家为4&#;1~5&#;1之间。研究员&#;我国教育的地区差距、省内差距、校际差距确实很大&#;这是实施教育公平必须解决的问题。在看到义务教育发展的成绩时&#;我们其实也注意到&#;目前全国每年还有近1/5的适龄少年未能接受完整的义务教育&#;严重影响素质教育的全面实施&#;人口比例为26.2%&#;到2003年底&#;城市人口占总人口的比例已达40.5%。10余年间&#;城市人口和农村人口的基数发生了变化。以前农村的孩子占清华的21&#;&#;现在占17&#;&#;但相比来说&#;农村学生上清华的机会是增加而不是缩小。熊丙奇&#;近年来&#;有关调查显示&#;我国初中生辍学率上升&#;农村辍学率偏高。1998年全国初中在校生辍学率3.23%&#;达167万人&#;比1997年上升0.09个百分点。农村辍学率为4.2%&#;高于全国平均水平0.97个百分点。有的地方高达10%以上。2004年&#;东北师范大学农村教育研究所对辽宁、吉林、黑龙江、河南、山东、湖北6省14县的17所农村初级中学进行的一份调查显示&#;农村初二学生平均辍学率超过40&#;。你怎么看待这一问题&#;研究员&#;农村辍学问题肯定存在。但是这些调查&#;尤其是最近的这一项调查&#;并不科学。调查学生的辍学问题&#;应该在全国范围内进行&#;不能选择几个地区的几所学校。也许他在这个地区的这所学校辍学了&#;但却是到了其他地区的学校去读书了&#;这在我国是比较常见的。熊丙奇&#;如果是这样&#;这同样也反映出我国教育的不公平问题&#;因为地区教育差距很大&#;造成了这边辍学那边求学。数据显示&#;2004年初中生均预算内公用经费最高5个地区是最低5个地区13倍&#;极差均为37倍左右。从2004年地区小学生均预算内事业费比较&#;最高的为上海&#;达到6680元&#;最低的为河南省&#;仅654元。研究员&#;我国教育的地区差距、省内差距、校际差距确实很大&#;这是实施教育公平必须解决的问题。在看到义务教育发展的成绩时&#;我们其实也注意到&#;目前全国每年还有近15的适龄少年未能接受完整的义务教育&#;严重影响素质教育的全面实施&#;2004年我国仍有6%的12-14岁适龄少年&#;约400万&#;未能在初中就读&#;“十五”期间&#;当年年满15周岁的少年中&#;还有近15未能完成九年义务教育&#;每年约400-450万人&#;。其2004年我国仍有6%的12-14岁适龄少年&#;约400万&#;未能在初中就读&#;“十五”期间&#;当年年满15周岁的少年中&#;还有近1/5未能完成九年义务教育&#;每年约400-450万人&#;。其中&#;绝大多数为农民子女&#;将成为新的弱势群体&#;在流入地的进城务工农民子女中&#;每年还有200-300完人不能进入当地的公办小学&#;享受不到政府提供的免费义务教育等等。但是&#;中&#;绝大多数为农民子女&#;将成为新的弱势群体&#;在流入地的进城务工农民子女中&#;每年还有200-300完人不能进入当地的公办小学&#;享受不到政府提供的免费义务教育等等。但是&#;讲公平谁不会&#;但公平需要经济的支撑&#;没有财力支撑的公平是乌托邦。我们现在的教育还不可能做到完全公平&#;只能要求我们每年的公平比上一年多一些&#;我们的公平不可能一蹴而就。政府有多大能力解决多大的公平&#;政府有多少经费&#;你承诺多大的公平&#;政府没有资源的地方&#;你去承诺公平&#;只会抑制发展和误导舆论。如果真正讲教育公平&#;北大清华都应该关门&#;去补农村教育经费的不足&#;但这对国家有益吗&#;我们在困难时期吃不饱饭还在搞原子弹&#;这就是国家利益。熊丙奇&#;教育经费的不足&#;以及教育经费的不均衡配置&#;显然是政府的责任。国家不是没钱&#;而是不愿意把钱投到教育上&#;对教育根本不重视。另外&#;在对资源的配置上&#;也绝对不合理。研究员&#;不能说国家对教育不重视。但对教育投入确实不够&#;我国财政性教育经费占GDP的比例&#;1994年为2.51%&#;2003年为3.28%&#;10年间仅增加0.77个百分点。另外&#;我国财政性固定资产投入经费占40%以上&#;固定资产投入与软投入之比为11:1左右&#;而发达国家为4&#;1~5&#;1之间。讲公平谁不会&#;但公平需要经济的支撑&#;没有财力支撑的公平是乌托邦。我们现在的教育还不可能做到完全公平&#;只能要求我们每年的公平比上一年多一些&#;我们的公平不可能一蹴而就。政府有多大能力解决多大的公平&#;政府有多少经费&#;你承诺多大的公平&#;政府没有资源的地方&#;你去承诺公平&#;只会抑制发展和误导舆论。如果真正讲教育公平&#;北大清华都应该关门&#;去补农村教育经费的不足&#;但这对国家有益吗&#;我们在困难时期吃不饱饭还在搞原子弹&#;这就是国家利益。人口比例为26.2%&#;到2003年底&#;城市人口占总人口的比例已达40.5%。10余年间&#;城市人口和农村人口的基数发生了变化。以前农村的孩子占清华的21&#;&#;现在占17&#;&#;但相比来说&#;农村学生上清华的机会是增加而不是缩小。熊丙奇&#;近年来&#;有关调查显示&#;我国初中生辍学率上升&#;农村辍学率偏高。1998年全国初中在校生辍学率3.23%&#;达167万人&#;比1997年上升0.09个百分点。农村辍学率为4.2%&#;高于全国平均水平0.97个百分点。有的地方高达10%以上。2004年&#;东北师范大学农村教育研究所对辽宁、吉林、黑龙江、河南、山东、湖北6省14县的17所农村初级中学进行的一份调查显示&#;农村初二学生平均辍学率超过40&#;。你怎么看待这一问题&#;研究员&#;农村辍学问题肯定存在。但是这些调查&#;尤其是最近的这一项调查&#;并不科学。调查学生的辍学问题&#;应该在全国范围内进行&#;不能选择几个地区的几所学校。也许他在这个地区的这所学校辍学了&#;但却是到了其他地区的学校去读书了&#;这在我国是比较常见的。熊丙奇&#;如果是这样&#;这同样也反映出我国教育的不公平问题&#;因为地区教育差距很大&#;造成了这边辍学那边求学。数据显示&#;2004年初中生均预算内公用经费最高5个地区是最低5个地区13倍&#;极差均为37倍左右。从2004年地区小学生均预算内事业费比较&#;最高的为上海&#;达到6680元&#;最低的为河南省&#;仅654元。研究员&#;我国教育的地区差距、省内差距、校际差距确实很大&#;这是实施教育公平必须解决的问题。在看到义务教育发展的成绩时&#;我们其实也注意到&#;目前全国每年还有近15的适龄少年未能接受完整的义务教育&#;严重影响素质教育的全面实施&#;2004年我国仍有6%的12-14岁适龄少年&#;约400万&#;未能在初中就读&#;“十五”期间&#;当年年满15周岁的少年中&#;还有近15未能完成九年义务教育&#;每年约400-450万人&#;。其人口比例为26.2%&#;到2003年底&#;城市人口占总人口的比例已达40.5%。10余年间&#;城市人口和农村人口的基数发生了变化。以前农村的孩子占清华的21&#;&#;现在占17&#;&#;但相比来说&#;农村学生上清华的机会是增加而不是缩小。熊丙奇&#;近年来&#;有关调查显示&#;我国初中生辍学率上升&#;农村辍学率偏高。1998年全国初中在校生辍学率3.23%&#;达167万人&#;比1997年上升0.09个百分点。农村辍学率为4.2%&#;高于全国平均水平0.97个百分点。有的地方高达10%以上。2004年&#;东北师范大学农村教育研究所对辽宁、吉林、黑龙江、河南、山东、湖北6省14县的17所农村初级中学进行的一份调查显示&#;农村初二学生平均辍学率超过40&#;。你怎么看待这一问题&#;研究员&#;农村辍学问题肯定存在。但是这些调查&#;尤其是最近的这一项调查&#;并不科学。调查学生的辍学问题&#;应该在全国范围内进行&#;不能选择几个地区的几所学校。也许他在这个地区的这所学校辍学了&#;但却是到了其他地区的学校去读书了&#;这在我国是比较常见的。熊丙奇&#;如果是这样&#;这同样也反映出我国教育的不公平问题&#;因为地区教育差距很大&#;造成了这边辍学那边求学。数据显示&#;2004年初中生均预算内公用经费最高5个地区是最低5个地区13倍&#;极差均为37倍左右。从2004年地区小学生均预算内事业费比较&#;最高的为上海&#;达到6680元&#;最低的为河南省&#;仅654元。研究员&#;我国教育的地区差距、省内差距、校际差距确实很大&#;这是实施教育公平必须解决的问题。在看到义务教育发展的成绩时&#;我们其实也注意到&#;目前全国每年还有近15的适龄少年未能接受完整的义务教育&#;严重影响素质教育的全面实施&#;2004年我国仍有6%的12-14岁适龄少年&#;约400万&#;未能在初中就读&#;“十五”期间&#;当年年满15周岁的少年中&#;还有近15未能完成九年义务教育&#;每年约400-450万人&#;。其熊丙奇&#;教育经费的不足&#;以及教育经费的不均衡配置&#;显然是政府的责任。国家不是没钱&#;而是不愿意把钱投到教育上&#;对教育根本不重视。另外&#;在对资源的配置上&#;也绝对不合理。研究员&#;不能说国家对教育不重视。但对教育投入确实不够&#;我国财政性教育经费占前次在博客中发布了我与一位长期担任政府教育研究机构领导的研究员关于老百姓承担教育代价的对话。引来网友众多议论。新华社记者将其发在新华网焦点网谈中&#;更起到“热评”的效果。对教育问题&#;也许也只能停留在“热评”的层面。也许&#;我们这种“民间”的议论&#;在“官方”看来&#;并不“客观”、并不“科学”、并不“理性”。“官方”的研究员以及领导们&#;他们思考的&#;与我们很不一样。以下记录的是我与研究员的另一段对话。关于教育公平问题的。研究员并不赞同“优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜”的判断。在他看来&#;农村学生上清华的机会是增加而不是减少。熊丙奇&#;教育公平是近年来讨论的教育热门话题之一&#;你认为教育差距近年来是拉大还是缩小&#;研究员&#;我们的教育确实存在不公平&#;但是&#;差距在缩小。20年前&#;城市孩子上大学读书的机会至少是农村孩子的20倍&#;是20&#;1的机会&#;而现在农民受教育的机会是城市的40&#;&#;虽然还是不公平&#;但比过去的公平度提高了。熊丙奇&#;根据杨东平关于教育公平的研究&#;清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学&#;20世纪90年代以来招收的新学生中&#;农村学生的比例呈下降趋势&#;清华大学2000年农村学生的比例为17.6%&#;比1990年减少4.1个百分点&#;北京大学1999年农村学生比例为16.3%&#;比1991年减少2.5个百分点&#;而北京师范大学2002年的农村学生的比例为22.3%&#;比1990年减少了5.7个百分点。这一研究显示&#;教育公平问题其实在拉大&#;而不是缩小。农村还是可能有了更多的上大学机会&#;这其中包括民办学校、高职院校等&#;但是&#;上好大学、获取优质教育资源的机会却减少了。优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜。研究员&#;这项关于教育公平问题的研究&#;我个人并不认同。他们忽视了一个问题&#;我国的城市化水平近年来在加速发展&#;1990年我国的城市GDP的比例&#;中&#;绝大多数为农民子女&#;将成为新的弱势群体&#;在流入地的进城务工农民子女中&#;每年还有200-300完人不能进入当地的公办小学&#;享受不到政府提供的免费义务教育等等。但是&#;讲公平谁不会&#;但公平需要经济的支撑&#;没有财力支撑的公平是乌托邦。我们现在的教育还不可能做到完全公平&#;只能要求我们每年的公平比上一年多一些&#;我们的公平不可能一蹴而就。政府有多大能力解决多大的公平&#;政府有多少经费&#;你承诺多大的公平&#;政府没有资源的地方&#;你去承诺公平&#;只会抑制发展和误导舆论。如果真正讲教育公平&#;北大清华都应该关门&#;去补农村教育经费的不足&#;但这对国家有益吗&#;我们在困难时期吃不饱饭还在搞原子弹&#;这就是国家利益。熊丙奇&#;教育经费的不足&#;以及教育经费的不均衡配置&#;显然是政府的责任。国家不是没钱&#;而是不愿意把钱投到教育上&#;对教育根本不重视。另外&#;在对资源的配置上&#;也绝对不合理。研究员&#;不能说国家对教育不重视。但对教育投入确实不够&#;我国财政性教育经费占GDP的比例&#;1994年为2.51%&#;2003年为3.28%&#;10年间仅增加0.77个百分点。另外&#;我国财政性固定资产投入经费占40%以上&#;固定资产投入与软投入之比为11:1左右&#;而发达国家为4&#;1~5&#;1之间。1994年为2.51%&#;2003年为3.28%&#;10年间仅增加前次在博客中发布了我与一位长期担任政府教育研究机构领导的研究员关于老百姓承担教育代价的对话。引来网友众多议论。新华社记者将其发在新华网焦点网谈中&#;更起到“热评”的效果。对教育问题&#;也许也只能停留在“热评”的层面。也许&#;我们这种“民间”的议论&#;在“官方”看来&#;并不“客观”、并不“科学”、并不“理性”。“官方”的研究员以及领导们&#;他们思考的&#;与我们很不一样。以下记录的是我与研究员的另一段对话。关于教育公平问题的。研究员并不赞同“优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜”的判断。在他看来&#;农村学生上清华的机会是增加而不是减少。熊丙奇&#;教育公平是近年来讨论的教育热门话题之一&#;你认为教育差距近年来是拉大还是缩小&#;研究员&#;我们的教育确实存在不公平&#;但是&#;差距在缩小。20年前&#;城市孩子上大学读书的机会至少是农村孩子的20倍&#;是20&#;1的机会&#;而现在农民受教育的机会是城市的40&#;&#;虽然还是不公平&#;但比过去的公平度提高了。熊丙奇&#;根据杨东平关于教育公平的研究&#;清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学&#;20世纪90年代以来招收的新学生中&#;农村学生的比例呈下降趋势&#;清华大学2000年农村学生的比例为17.6%&#;比1990年减少4.1个百分点&#;北京大学1999年农村学生比例为16.3%&#;比1991年减少2.5个百分点&#;而北京师范大学2002年的农村学生的比例为22.3%&#;比1990年减少了5.7个百分点。这一研究显示&#;教育公平问题其实在拉大&#;而不是缩小。农村还是可能有了更多的上大学机会&#;这其中包括民办学校、高职院校等&#;但是&#;上好大学、获取优质教育资源的机会却减少了。优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜。研究员&#;这项关于教育公平问题的研究&#;我个人并不认同。他们忽视了一个问题&#;我国的城市化水平近年来在加速发展&#;1990年我国的城市0.77个百分点。另外&#;我国财政性固定资产投入经费占40%以上&#;固定资产投入与软投入之比为人口比例为26.2%&#;到2003年底&#;城市人口占总人口的比例已达40.5%。10余年间&#;城市人口和农村人口的基数发生了变化。以前农村的孩子占清华的21&#;&#;现在占17&#;&#;但相比来说&#;农村学生上清华的机会是增加而不是缩小。熊丙奇&#;近年来&#;有关调查显示&#;我国初中生辍学率上升&#;农村辍学率偏高。1998年全国初中在校生辍学率3.23%&#;达167万人&#;比1997年上升0.09个百分点。农村辍学率为4.2%&#;高于全国平均水平0.97个百分点。有的地方高达10%以上。2004年&#;东北师范大学农村教育研究所对辽宁、吉林、黑龙江、河南、山东、湖北6省14县的17所农村初级中学进行的一份调查显示&#;农村初二学生平均辍学率超过40&#;。你怎么看待这一问题&#;研究员&#;农村辍学问题肯定存在。但是这些调查&#;尤其是最近的这一项调查&#;并不科学。调查学生的辍学问题&#;应该在全国范围内进行&#;不能选择几个地区的几所学校。也许他在这个地区的这所学校辍学了&#;但却是到了其他地区的学校去读书了&#;这在我国是比较常见的。熊丙奇&#;如果是这样&#;这同样也反映出我国教育的不公平问题&#;因为地区教育差距很大&#;造成了这边辍学那边求学。数据显示&#;2004年初中生均预算内公用经费最高5个地区是最低5个地区13倍&#;极差均为37倍左右。从2004年地区小学生均预算内事业费比较&#;最高的为上海&#;达到6680元&#;最低的为河南省&#;仅654元。研究员&#;我国教育的地区差距、省内差距、校际差距确实很大&#;这是实施教育公平必须解决的问题。在看到义务教育发展的成绩时&#;我们其实也注意到&#;目前全国每年还有近15的适龄少年未能接受完整的义务教育&#;严重影响素质教育的全面实施&#;2004年我国仍有6%的12-14岁适龄少年&#;约400万&#;未能在初中就读&#;“十五”期间&#;当年年满15周岁的少年中&#;还有近15未能完成九年义务教育&#;每年约400-450万人&#;。其11:1左右&#;而发达国家为前次在博客中发布了我与一位长期担任政府教育研究机构领导的研究员关于老百姓承担教育代价的对话。引来网友众多议论。新华社记者将其发在新华网焦点网谈中&#;更起到“热评”的效果。对教育问题&#;也许也只能停留在“热评”的层面。也许&#;我们这种“民间”的议论&#;在“官方”看来&#;并不“客观”、并不“科学”、并不“理性”。“官方”的研究员以及领导们&#;他们思考的&#;与我们很不一样。以下记录的是我与研究员的另一段对话。关于教育公平问题的。研究员并不赞同“优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜”的判断。在他看来&#;农村学生上清华的机会是增加而不是减少。熊丙奇&#;教育公平是近年来讨论的教育热门话题之一&#;你认为教育差距近年来是拉大还是缩小&#;研究员&#;我们的教育确实存在不公平&#;但是&#;差距在缩小。20年前&#;城市孩子上大学读书的机会至少是农村孩子的20倍&#;是20&#;1的机会&#;而现在农民受教育的机会是城市的40&#;&#;虽然还是不公平&#;但比过去的公平度提高了。熊丙奇&#;根据杨东平关于教育公平的研究&#;清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学&#;20世纪90年代以来招收的新学生中&#;农村学生的比例呈下降趋势&#;清华大学2000年农村学生的比例为17.6%&#;比1990年减少4.1个百分点&#;北京大学1999年农村学生比例为16.3%&#;比1991年减少2.5个百分点&#;而北京师范大学2002年的农村学生的比例为22.3%&#;比1990年减少了5.7个百分点。这一研究显示&#;教育公平问题其实在拉大&#;而不是缩小。农村还是可能有了更多的上大学机会&#;这其中包括民办学校、高职院校等&#;但是&#;上好大学、获取优质教育资源的机会却减少了。优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜。研究员&#;这项关于教育公平问题的研究&#;我个人并不认同。他们忽视了一个问题&#;我国的城市化水平近年来在加速发展&#;1990年我国的城市4&#;前次在博客中发布了我与一位长期担任政府教育研究机构领导的研究员关于老百姓承担教育代价的对话。引来网友众多议论。新华社记者将其发在新华网焦点网谈中&#;更起到“热评”的效果。对教育问题&#;也许也只能停留在“热评”的层面。也许&#;我们这种“民间”的议论&#;在“官方”看来&#;并不“客观”、并不“科学”、并不“理性”。“官方”的研究员以及领导们&#;他们思考的&#;与我们很不一样。以下记录的是我与研究员的另一段对话。关于教育公平问题的。研究员并不赞同“优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜”的判断。在他看来&#;农村学生上清华的机会是增加而不是减少。熊丙奇&#;教育公平是近年来讨论的教育热门话题之一&#;你认为教育差距近年来是拉大还是缩小&#;研究员&#;我们的教育确实存在不公平&#;但是&#;差距在缩小。20年前&#;城市孩子上大学读书的机会至少是农村孩子的20倍&#;是20&#;1的机会&#;而现在农民受教育的机会是城市的40&#;&#;虽然还是不公平&#;但比过去的公平度提高了。熊丙奇&#;根据杨东平关于教育公平的研究&#;清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学&#;20世纪90年代以来招收的新学生中&#;农村学生的比例呈下降趋势&#;清华大学2000年农村学生的比例为17.6%&#;比1990年减少4.1个百分点&#;北京大学1999年农村学生比例为16.3%&#;比1991年减少2.5个百分点&#;而北京师范大学2002年的农村学生的比例为22.3%&#;比1990年减少了5.7个百分点。这一研究显示&#;教育公平问题其实在拉大&#;而不是缩小。农村还是可能有了更多的上大学机会&#;这其中包括民办学校、高职院校等&#;但是&#;上好大学、获取优质教育资源的机会却减少了。优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜。研究员&#;这项关于教育公平问题的研究&#;我个人并不认同。他们忽视了一个问题&#;我国的城市化水平近年来在加速发展&#;1990年我国的城市1~5&#;前次在博客中发布了我与一位长期担任政府教育研究机构领导的研究员关于老百姓承担教育代价的对话。引来网友众多议论。新华社记者将其发在新华网焦点网谈中&#;更起到“热评”的效果。对教育问题&#;也许也只能停留在“热评”的层面。也许&#;我们这种“民间”的议论&#;在“官方”看来&#;并不“客观”、并不“科学”、并不“理性”。“官方”的研究员以及领导们&#;他们思考的&#;与我们很不一样。以下记录的是我与研究员的另一段对话。关于教育公平问题的。研究员并不赞同“优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜”的判断。在他看来&#;农村学生上清华的机会是增加而不是减少。熊丙奇&#;教育公平是近年来讨论的教育热门话题之一&#;你认为教育差距近年来是拉大还是缩小&#;研究员&#;我们的教育确实存在不公平&#;但是&#;差距在缩小。20年前&#;城市孩子上大学读书的机会至少是农村孩子的20倍&#;是20&#;1的机会&#;而现在农民受教育的机会是城市的40&#;&#;虽然还是不公平&#;但比过去的公平度提高了。熊丙奇&#;根据杨东平关于教育公平的研究&#;清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学&#;20世纪90年代以来招收的新学生中&#;农村学生的比例呈下降趋势&#;清华大学2000年农村学生的比例为17.6%&#;比1990年减少4.1个百分点&#;北京大学1999年农村学生比例为16.3%&#;比1991年减少2.5个百分点&#;而北京师范大学2002年的农村学生的比例为22.3%&#;比1990年减少了5.7个百分点。这一研究显示&#;教育公平问题其实在拉大&#;而不是缩小。农村还是可能有了更多的上大学机会&#;这其中包括民办学校、高职院校等&#;但是&#;上好大学、获取优质教育资源的机会却减少了。优质教育资源的配置在向城市&#;向强势群体倾斜。研究员&#;这项关于教育公平问题的研究&#;我个人并不认同。他们忽视了一个问题&#;我国的城市化水平近年来在加速发展&#;1990年我国的城市1之间。来源：()-教育差距在缩小吗？_bqxiong_新浪博客