学校不应成为“二政府”

媒体日前报道了“重庆多所大中专院校被指强制农村大学生转户口”，引发了广泛关注。重庆教委表示，对于将转户与学生毕业证书颁发、资助、奖学金和评优评先等挂钩的现象，将坚决纠正。然而，记者调查发现这种现象并没有停止。（见10月31日中广网） 将“农转城”与学生的毕业证、资助、奖学金、评优等捆绑在一起，让人联想起层出不穷的“株连拆迁”，“钉子户”不拆迁会影响到本人、子女、亲戚的前程。基层政府大搞封建社会“株连九族”那一套已是过街老鼠，人人喊打，想不到重庆的“农转城”政策居然株连到广大学生的身上，叫人说什么才好呢？ 基层政府官员脑中永远没有尊重公众权利的意识，永远学不会让公众自由选择的做法，推行什么政策都以“强”字出头，旋风式行政，飓风过处，寸草不留，什么权利、权益，全然不顾。譬如说，“农转城”，推进城市化进程，本来还是好事一桩，可一旦心急，就乱了方寸。给农民优惠条件，让农民自由选择，究竟是洗脚上田还是留在农村，岂不皆大欢喜？非得强迫人家，弄得鸡犬不宁，怨声载道，有什么好处？ 更不幸的是，覆巢之下，连学校这块净土也不能幸免。学校本为教书育人之地，教师的任务是教育，学生的任务在学习。现在可好，学校成了有实无名的“二政府”，学生成了“人质”，饱受强权的软暴力折磨。在我看来，学校成为“二政府”是一个非常不堪的结局，让人难以接受。 它是一种乱纪的行为。请问重庆教委，哪一条法律或者法规规定，学生不愿意“农转城”，可以扣住他们的毕业证，不发资助与奖学金，不让他们评优评先？你们能从“教育法”中找到片言只字吗？相反，大学生们交了费，得不到相应的教育服务（请注意，现在的大学生几乎是自费读书），是对他们权益的肆意侵犯！ 从教书育人的层面来说，教育行政管理部门把本不相关的义务与学生应得权利强行挂钩，施行毫无道理的株连政策，学校被强奸也就罢了，你们有没想过受到牵连的学生的感受？请问重庆教委：如此粗暴、野蛮的教育政策，能够教育出合格的公民吗？以怨报怨，不出暴民才是咄咄怪事。 大学，不敢说是象牙塔，至少还应该坚守某种道德、伦理的底线吧？可怜的是，如今的大学也被上级行政部门凌辱得不成人样了。当然，我们也不应苛责重庆教委，“农转城”政策不是他们制造的，在某种意义上说，他们和学校一样，也是“受害者”。归根到底，应该检讨的还是此项政策的制定者，要多用脑子，多给实实在在的优惠条件，让农民心甘情愿地进城来，而不是用这种非常不靠谱的歪策来强拉农民转户口，在今天再这么蛮干未免有些倒行逆施。 新闻链接：/gn/2010/10-31/.shtml