“博导”头衔下岗，导师制上岗

&#;学生并不能充足选择导师&#;有的学校的导师选择面有限&#;与此同时&#;导师在学生的招生、培养中&#;自主权也很有限&#;招生先由学校统一笔试&#;培养要完成学校划定的课程学习&#;另外&#;包括学校规定在读博士要发表多少篇论文、论文答辩要实行导师回避等办法&#;貌似对培养质量严厉把关&#;却最终让导师对学生的培养、学业质量并不负责。这样的博士教育、管理&#;结果是导师制异化&#;培养质量难以得到保障。取消博导头衔&#;副教授以及讲师都可独立招收博士、培养博士&#;谁能招到博士&#;就在实行导师指导责任&#;这无疑让大家把对“头衔”、“身份”的关注&#;转向对教育培养质量自身的关注&#;导师会以自己的培养质量、声誉来吸引博士报考&#;而再难以用博导的身份进行忽悠。当然&#;这只是导师制改革的一步&#;推进导师制的完善&#;还需要学校建立现代大学制度&#;落实和扩大学校的办学自主权&#;深入推进学术自治和教授治校。在遴选中&#;有4名副教授破格“上岗”。2005年&#;在吉林大学&#;有45名“博导”在新一轮选聘中“下岗”&#;失去了招收下一届博士生的资格。这些改革有一定的踊跃意义&#;但分析这些做法&#;都有一个独特点&#;即依然把博导作为一个头衔&#;不过是允许部分优秀副教授、讲师&#;可以获得这个头衔&#;并对这个头衔实行“退出”机制。这对整个导师制的触动并不大。完全取消“博导”头衔&#;才是对导师制的回归。就是让有能力的老师&#;能独立招收、培养、指导学生&#;而不是由有“身份”的老师&#;来担任导师。清华大学这次取消博士头衔&#;虽还限定在副教授职称才能招博士&#;但已经走出取消博导头衔的关键一步。期望这一改革&#;能在其他高校推进&#;让“博导”头衔成为历史。或有人说&#;高校让副教授&#;甚至讲师&#;也当博导&#;是为了解决博士扩招之后的指导教师紧缺问题&#;有调查显示&#;一个博导同时指导的博士生达47名之多&#;&#;降低了导师的资格门槛&#;如此下去&#;博士培养的水平会更低。需要注意的是&#;正是不合理的博导制度&#;造成1名博导带47名学生的问题&#;而也由于真正的导师制没有树立&#;导致我国博士培养质量下降。对此&#;早在2004年&#;诺贝尔奖获得者杨振宁教授就对国内的博导制度提出质疑&#;他以为&#;讲师、副教授应该都可以担任博导&#;这些三四十岁年富力强的中青年教师&#;活泼在科研的第一线&#;他们可能有些主意不够成熟&#;但同时能有很多鲜活的题目给研究生做&#;带领他们在最前沿冲锋陷阵&#;而巨匠级的人物可以转过头来注重本科生的教学。真正的导师制&#;应该是学生自主选择导师&#;导师自主招生、负责学生的培养、学习管理以及毕业答辩。在目前的导师制中25日教育部举行的消息通气会上&#;清华大学研究生院副院长高策理表现清华大学决议从2012年招生季全面取消博导评聘制度&#;全体副高职称以上从事教养科研工作的教师均存在博士生指导资格。这意味着博导在清华只是一个工作岗位&#;不再是声誉和地位的象征。&#;新京报2月&#;学生并不能充分选择导师&#;有的学校的导师选择面有限&#;与此同时&#;导师在学生的招生、培养中&#;自主权也很有限&#;招生先由学校统一笔试&#;培养要完成学校规定的课程学习&#;另外&#;包括学校规定在读博士要发表几篇论文、论文答辩要实行导师回避等措施&#;貌似对培养质量严格把关&#;却最终让导师对学生的培养、学业质量并不负责。这样的博士教育、管理&#;结果是导师制异化&#;培养质量难以得到保证。取消博导头衔&#;副教授以及讲师都可独立招收博士、培养博士&#;谁能招到博士&#;就在履行导师指导责任&#;这无疑让大家把对“头衔”、“身份”的关注&#;转向对教育培养质量本身的关注&#;导师会以自己的培养质量、名誉来吸引博士报考&#;而再难以用博导的身份进行忽悠。当然&#;这只是导师制改革的一步&#;推进导师制的完善&#;还需要学校建立古代大学制度&#;落实和扩大学校的办学自主权&#;深刻推进学术自治和教授治校。26日&#; 遴选中&#;有4名副教授破格“上岗”。2005年&#;在吉林大学&#;有45名“博导”在新一轮选聘中“下岗”&#;失去了招收下一届博士生的资格。这些改革有一定的积极意义&#;但分析这些做法&#;都有一个共同点&#;即依然把博导作为一个头衔&#;不过是允许部分优秀副教授、讲师&#;可以获得这个头衔&#;并对这个头衔实行“退出”机制。这对整个导师制的触动并不大。完全取消“博导”头衔&#;才是对导师制的回归。就是让有能力的老师&#;能独立招收、培养、指导学生&#;而不是由有“身份”的老师&#;来担任导师。清华大学这次取消博士头衔&#;虽还限定在副教授职称能力招博士&#;但已经走出取消博导头衔的关键一步。期望这一改革&#;能在其他高校推进&#;让“博导”头衔成为历史。或有人说&#;高校让副教授&#;甚至讲师&#;也当博导&#;是为了解决博士扩招之后的指导教师紧缺问题&#;有调查显示&#;一个博导同时指导的博士生达47名之多&#;&#;下降了导师的资格门槛&#;如此下去&#;博士培养的水平会更低。须要注意的是&#;恰是不合理的博导制度&#;造成1名博导带47名学生的问题&#;而也由于真正的导师制没有建立&#;导致我国博士培养品质降落。对此&#;早在2004年&#;诺贝尔奖获得者杨振宁教授就对国内的博导制度提出质疑&#;他认为&#;讲师、副教授应该都可以担任博导&#;这些三四十岁年富力强的中青年教师&#;活跃在科研的第一线&#;他们可能有些想法不够成熟&#;但同时能有许多鲜活的题目给研究生做&#;带领他们在最前沿冲锋陷阵&#;而大师级的人物可以转过头来注重本科生的教学。真正的导师制&#;应该是学生自主选择导师&#;导师自主招生、负责学生的培养、学习管理以及毕业答辩。在目前的导师制中   在我国&#;很长一段时间来&#;博士生导师&#;是一个主要的“学术头衔”&#;其“含金量”、地位比普通教授要高&#;领有这一头衔者&#;不但可以招博士&#;而且&#;可以享有更高的福利待遇&#;甚至包含延长退休时间。这造成的一个景象是&#;一个教授&#;如果没有评为博士生导师&#;就不得招收博士&#;更不用说副教授了。而一些博导&#;却由于时间有限&#;报考人数多&#;敷衍不过来&#;就把学生的培养任务交给一些副教授、没有博导资格的教授&#;所谓“副导师”&#;这被舆论称为是“挂羊头&#;卖狗肉”。 在国外大学中&#;根本就没有博士生导师这一说法&#;或者说&#;它遴选中&#;有4名副教授破格“上岗”。2005年&#;在吉林大学&#;有45名“博导”在新一轮选聘中“下岗”&#;失去了招收下一届博士生的资格。这些改革有必定的积极意义&#;但剖析这些做法&#;都有一个共同点&#;即依然把博导作为一个头衔&#;不过是允许部分优秀副教授、讲师&#;可以获得这个头衔&#;并对这个头衔实行“退出”机制。这对整个导师制的触动并不大。完全撤消“博导”头衔&#;才是对导师制的回归。就是让有能力的老师&#;能独立招收、培养、指导学生&#;而不是由有“身份”的老师&#;来担任导师。清华大学这次取消博士头衔&#;虽还限定在副教授职称才干招博士&#;但已经走出取消博导头衔的关键一步。奢望这一改革&#;能在其余高校推进&#;让“博导”头衔成为历史。或有人说&#;高校让副教授&#;甚至讲师&#;也当博导&#;是为懂得决博士扩招之后的指导教师紧缺问题&#;有调查显示&#;一个博导同时指导的博士生达47名之多&#;&#;降低了导师的资格门槛&#;如此下去&#;博士培养的水平会更低。需要留神的是&#;正是不合理的博导制度&#;造成1名博导带47名学生的问题&#;而也由于真正的导师制没有建立&#;导致我国博士培养质量下降。对此&#;早在2004年&#;诺贝尔奖获得者杨振宁教授就对国内的博导制度提出质疑&#;他认为&#;讲师、副教授应该都可以担任博导&#;这些三四十岁年轻力壮的中青年先生&#;活跃在科研的第一线&#;他们可能有些想法不够成熟&#;但同时能有良多鲜活的题目给研究生做&#;带领他们在最前沿冲锋陷阵&#;而大师级的人物可以转过头来注重本科生的教学。真正的导师制&#;应该是学生自主抉择导师&#;导师自主招生、负责学生的培养、学习管理以及毕业答辩。在目前的导师制中最多只表明处于一种工作状态&#;即在带领博士生做博士论文&#;这个活儿教授能干、副教授能干&#;讲师也能干&#;只要他能指导学生写出好的论文、做好的科研。把博导作为一级职务、一种头衔、一种待遇&#;是对导师制的重大异化。遴选中&#;有4名副教授破格“上岗”。2005年&#;在吉林大学&#;有45名“博导”在新一轮选聘中“下岗”&#;失去了招收下一届博士生的资格。这些改革有一定的积极意义&#;但分析这些做法&#;都有一个共同点&#;即仍然把博导作为一个头衔&#;不外是许可部分优秀副教授、讲师&#;可以失掉这个头衔&#;并对这个头衔实施“退出”机制。这对整个导师制的触动并不大。完全取消“博导”头衔&#;才是对导师制的回归。就是让有能力的老师&#;能独立招收、培养、指导学生&#;而不是由有“身份”的老师&#;来担任导师。清华大学这次取消博士头衔&#;虽还限定在副教授职称才能招博士&#;但已经走出取消博导头衔的关键一步。冀望这一改革&#;能在其他高校推进&#;让“博导”头衔成为历史。或有人说&#;高校让副教授&#;甚至讲师&#;也当博导&#;是为了解决博士扩招之后的指导教师紧缺问题&#;有调查显示&#;一个博导同时指导的博士生达47名之多&#;&#;降低了导师的资格门槛&#;如此下去&#;博士培养的水平会更低。需要注意的是&#;正是不合理的博导制度&#;造成1名博导带47名学生的问题&#;而也因为真正的导师制没有建立&#;导致我国博士培养质量降低。对此&#;早在2004年&#;诺贝尔奖取得者杨振宁教授就对国内的博导制度提出质疑&#;他认为&#;讲师、副教授应该都可以担任博导&#;这些三四十岁年富力强的中青年教师&#;活跃在科研的第一线&#;他们可能有些设法不够成熟&#;但同时能有很多鲜活的标题给研究生做&#;带领他们在最前沿冲锋陷阵&#;而大师级的人物可以转过头来注重本科生的教学。真正的导师制&#;应该是学生自主选择导师&#;导师自主招生、负责学生的培养、学习管理以及毕业答辩。在目前的导师制中这使一些很有才华和能力的年青教师&#;因为不具资格&#;而无奈独立招收、培养博士&#;也使一些已经没有多少发明活力&#;难以指导学生的教授&#;却由于拥有这一资格&#;而继承招生。 客观上说&#;对于博导管理中的这些问题&#;我国教育部门和高校&#;早有一定的意识&#;并已采用一些措施加以转变。2003年&#;北大答应优良的副教授独立指导博士生。后来北大又在部分院系试行讲师独破指导博士生。2004年&#;在复旦大学博导遴选中&#;有4名副教授破格“上岗”。2005年&#;在吉林大学&#;有45名&#;学生并不能充分选择导师&#;有的学校的导师取舍面有限&#;与此同时&#;导师在学生的招生、培养中&#;自主权也很有限&#;招生先由学校同一笔试&#;培养要完成学校规定的课程学习&#;另外&#;包括学校规定在读博士要发表几篇论文、论文答辩要实行导师躲避等措施&#;貌似对培养质量严格把关&#;却最终让导师对学生的培养、学业质量并不负责。这样的博士教育、治理&#;成果是导师制异化&#;培养质量难以得到保证。取消博导头衔&#;副教授以及讲师都可独立招收博士、培养博士&#;谁能招到博士&#;就在履行导师指导义务&#;这无疑让大家把对“头衔”、“身份”的关注&#;转向对教育培养质量本身的关注&#;导师会以自己的培养质量、声誉来吸引博士报考&#;而再难以用博导的身份进行忽悠。当然&#;这只是导师制改革的一步&#;推进导师制的完美&#;还需要学校建立现代大学制度&#;落实和扩展学校的办学自主权&#;深入推进学术自治和教授治校。“博导”在新一轮选聘中“下岗遴选中&#;有4名副教授破格“上岗”。2005年&#;在吉林大学&#;有45名“博导”在新一轮选聘中“下岗”&#;失去了招收下一届博士生的资格。这些改造有一定的积极意义&#;但分析这些做法&#;都有一个共同点&#;即依然把博导作为一个头衔&#;不过是允许部分优秀副教授、讲师&#;可以获得这个头衔&#;并对这个头衔履行“退出”机制。这对整个导师制的触动并不大。完全取消“博导”头衔&#;才是对导师制的回归。就是让有能力的老师&#;能独立招收、培养、指导学生&#;而不是由有“身份”的老师&#;来担任导师。清华大学这次取消博士头衔&#;虽还限定在副教授职称才能招博士&#;但已经走出取消博导头衔的症结一步。盼望这一改革&#;能在其他高校推进&#;让“博导”头衔成为历史。或有人说&#;高校让副教授&#;甚至讲师&#;也当博导&#;是为了解决博士扩招之后的指导教师紧缺问题&#;有调查显示&#;一个博导同时指导的博士生达47名之多&#;&#;降低了导师的资格门槛&#;如此下去&#;博士培养的水平会更低。需要注意的是&#;正是不合理的博导制度&#;造成1名博导带47名学生的问题&#;而也由于真正的导师制没有建立&#;导致我国博士培养质量下降。对此&#;早在2004年&#;诺贝尔奖获得者杨振宁教授就对国内的博导制度提出质疑&#;他认为&#;讲师、副教授应该都可以担任博导&#;这些三四十岁年富力强的中青年教师&#;活跃在科研的第一线&#;他们可能有些想法不够成熟&#;但同时能有很多鲜活的题目给研究生做&#;带领他们在最前沿冲锋陷阵&#;而大师级的人物可以转过头来重视本科生的教学。真正的导师制&#;应当是学生自主选择导师&#;导师自主招生、负责学生的培养、学习管理以及毕业问难。在目前的导师制中”&#;失去了招收下一届博士生的资格。这些改革有一定的积极意义&#;但分析这些做法&#;都有一个共同点&#;即依然把博导作为一个头衔&#;不过是允许局部优秀副教授、讲师&#;可以获得这个头衔&#;并对这个头衔实行“退出”机制。这对全部导师制的触动并不大。 遴选中&#;有4名副教授破格“上岗”。2005年&#;在吉林大学&#;有45名“博导”在新一轮选聘中“下岗”&#;失去了招收下一届博士生的资格。这些改革有一定的积极意思&#;但分析这些做法&#;都有一个共同点&#;即依然把博导作为一个头衔&#;不过是允许部分优秀副教授、讲师&#;可以获得这个头衔&#;并对这个头衔实行“退出”机制。这对整个导师制的触动并不大。完整取消“博导”头衔&#;才是对导师制的回归。就是让有能力的老师&#;能独立招收、培养、指导学生&#;而不是由有“身份”的老师&#;来担任导师。清华大学这次取消博士头衔&#;虽还限定在副教授职称才能招博士&#;但已经走出取消博导头衔的关键一步。期冀这一改革&#;能在其他高校推动&#;让“博导”头衔成为历史。或有人说&#;高校让副教授&#;甚至讲师&#;也当博导&#;是为了解决博士扩招之后的指导教师紧缺问题&#;有调查显示&#;一个博导同时指导的博士生达47名之多&#;&#;降低了导师的资格门槛&#;如斯下去&#;博士培养的水平会更低。需要注意的是&#;正是不公道的博导制度&#;造成1名博导带47名学生的问题&#;而也由于真正的导师制不建立&#;导致我国博士培养质量下降。对此&#;早在2004年&#;诺贝尔奖获得者杨振宁教授就对海内的博导制度提出质疑&#;他认为&#;讲师、副教授应该都可以担任博导&#;这些三四十岁年迈力衰的中青年教师&#;活跃在科研的第一线&#;他们可能有些想法不够成熟&#;但同时能有很多鲜活的题目给研讨生做&#;率领他们在最前沿冲锋陷阵&#;而大师级的人物能够转过火来注重本科生的教学。真正的导师制&#;应该是学生自主选择导师&#;导师自主招生、负责学生的培养、学习管理以及毕业答辩。在目前的导师制中完全取消“博导”头衔&#;才是对导师制的回归。就是让有能力的老师&#;能独立招收、培养、指导学生&#;而不是由有“身份”的老师&#;来担任导师。清华大学这次取消博士头衔&#;虽还限定在副教授职称才能招博士&#;但已经走出取消博导头衔的要害一步。希望这一改革&#;能在其他高校推进&#;让“博导”头衔成为历史。 遴选中&#;有4名副教授破格“上岗”。2005年&#;在吉林大学&#;有45名“博导”在新一轮选聘中“下岗”&#;失去了招收下一届博士生的资格。这些改革有一定的积极意义&#;但分析这些做法&#;都有一个共同点&#;即依然把博导作为一个头衔&#;不过是允许部分优秀副教授、讲师&#;可以获得这个头衔&#;并对这个头衔实行“退出”机制。这对整个导师制的触动并不大。完全取消“博导”头衔&#;才是对导师制的回归。就是让有能力的老师&#;能独立招收、培养、指导学生&#;而不是由有“身份”的老师&#;来担任导师。清华大学这次取消博士头衔&#;虽还限定在副教授职称才能招博士&#;但已经走出取消博导头衔的关键一步。期望这一改革&#;能在其他高校推进&#;让“博导”头衔成为历史。或有人说&#;高校让副教授&#;甚至讲师&#;也当博导&#;是为了解决博士扩招之后的指导教师紧缺问题&#;有考察显示&#;一个博导同时指导的博士生达47名之多&#;&#;降低了导师的资格门槛&#;如此下去&#;博士培养的水平会更低。需要注意的是&#;正是分歧理的博导制度&#;造成1名博导带47名学生的问题&#;而也由于真正的导师制没有建立&#;导致我国博士培养质量下降。对此&#;早在2004年&#;诺贝尔奖获得者杨振宁教授就对国内的博导制度提出质疑&#;他认为&#;讲师、副教授应该都可以担负博导&#;这些三四十岁年富力强的中青年老师&#;活跃在科研的第一线&#;他们可能有些想法不够成熟&#;但同时能有很多鲜活的题目给研究生做&#;带领他们在最前沿冲锋陷阵&#;而大师级的人物可以转过头来注重本科生的教学。真正的导师制&#;应该是学生自主选择导师&#;导师自主招生、负责学生的培育、学习管理以及毕业答辩。在目前的导师制中或有人说&#;高校让副教授&#;甚至讲师&#;也当博导&#;是为了解决博士扩招之后的指导教师紧缺问题&#;有调查显示&#;一个博导同时指导的博士生达47名之多&#;&#;降低了导师的资格门槛&#;如此下去&#;博士培养的程度会更低。需要注意的是&#;正是不合理的博导制度&#;造成1名博导带47名学生的问题&#;而也由于真正的导师制没有建立&#;导致我国博士培养质量下降。对此&#;早在2004年&#;诺贝尔奖获得者杨振宁传授就对国内的博导制度提出质疑&#;他认为&#;讲师、副教授应该都可以担任博导&#;这些三四十岁年富力强的中青年教师&#;活跃在科研的第一线&#;他们可能有些想法不够成熟&#;但同时能有很多鲜活的题目给研究生做&#;带领他们在最前沿冲锋陷阵&#;而大师级的人物可以转过头来注重本科生的教学。 在25日教育部举办的新闻通气会上&#;清华大学研究生院副院长高策理表示清华大学决定从2012年招生季全面取消博导评聘制度&#;全部副高职称以上从事教学科研工作的教师均拥有博士生领导资历。这意味着博导在清华只是一个工作岗位&#;不再是荣誉和地位的象征。&#;新京报2月26日&#;在我国&#;很长一段时间来&#;博士生导师&#;是一个重要的“学术头衔”&#;其“含金量”、地位比普通教授要高&#;拥有这一头衔者&#;不但可以招博士&#;而且&#;可以享有更高的福利待遇&#;甚至包括延伸退休时光。这造成的一个景象是&#;一个教授&#;假如没有评为博士生导师&#;就不得招收博士&#;更不用说副教授了。而一些博导&#;却由于时间有限&#;报考人数多&#;应付不过来&#;就把学生的培养义务交给一些副教授、没有博导资格的教授&#;所谓“副导师”&#;这被舆论称为是“挂羊头&#;卖狗肉”。在国外大学中&#;基本就没有博士生导师这一说法&#;或者说&#;它最多只表明处于一种工作状况&#;即在带领博士生做博士论文&#;这个活儿教授能干、副教授能干&#;讲师也能干&#;只要他能指导学生写出好的论文、做好的科研。把博导作为一级职务、一种头衔、一种待遇&#;是对导师制的严峻异化。这使一些很有才华和能力的年轻教师&#;由于不具资格&#;而无法独立招收、培养博士&#;也使一些已经没有多少创造活力&#;难以指导学生的教授&#;却由于占有这一资格&#;而持续招生。客观上说&#;对博导管理中的这些问题&#;我国教育部分和高校&#;早有一定的认识&#;并已采取一些方法加以改变。2003年&#;北大允许优秀的副教授独立指导博士生。后来北大又在部分院系试行讲师独立指导博士生。2004年&#;在复旦大学博导真正的导师制&#;应该是学生自主选择导师&#;导师自主招生、负责学生的培养、学习管理以及毕业答辩。在目前的导师制中&#;学生并不能充分选择导师&#;有的学校的导师选择面有限&#;与此同时&#;导师在学生的招生、造就中&#;自主权也很有限&#;招生先由学校统一笔试&#;培养要实现学校规定的课程学习&#;另外&#;包括学校规定在读博士要发表几篇论文、论文答辩要实行导师回避等措施&#;貌似对培养质量严格把关&#;却终极让导师对学生的培养、学业质量并不负责。这样的博士教育、管理&#;结果是导师制异化&#;培养质量难以得到保证。在25日教育部举行的新闻通气会上&#;清华大学研究生院副院长高策理表示清华大学决定从2012年招生季全面取消博导评聘轨制&#;全体副高职称以上从事教学科研工作的教师均具备博士生指导资格。这象征着博导在清华只是一个工作岗位&#;不再是荣誉和地位的象征。&#;新京报2月26日&#;在我国&#;很长一段时间来&#;博士生导师&#;是一个重要的“学术头衔”&#;其“含金量”、位置比一般教授要高&#;拥有这一头衔者&#;岂但可以招博士&#;而且&#;可以享有更高的福利待遇&#;甚至包括延长退休时间。这造成的一个气象是&#;一个教授&#;如果没有评为博士生导师&#;就不得招收博士&#;更不必说副教授了。而一些博导&#;却由于时间有限&#;报考人数多&#;应付不过来&#;就把学生的培养任务交给一些副教授、没有博导资格的教授&#;所谓“副导师”&#;这被舆论称为是“挂羊头&#;卖狗肉”。在国外大学中&#;根本就没有博士生导师这一说法&#;或者说&#;它最多只表明处于一种工作状态&#;即在带领博士生做博士论文&#;这个活儿教授能干、副教学能干&#;讲师也能干&#;只有他能指导学生写出好的论文、做好的科研。把博导作为一级职务、一种头衔、一种待遇&#;是对导师制的严峻异化。这使一些很有才干和才能的年青教师&#;由于不具资格&#;而无法独立招收、培养博士&#;也使一些已经没有多少创造活气&#;难以指导学生的教授&#;却由于拥有这一资格&#;而继续招生。客观上说&#;对于博导管理中的这些问题&#;我国教育部门和高校&#;早有一定的认识&#;并已采取一些办法加以改变。2003年&#;北大容许优秀的副教授独立指导博士生。后来北大又在部门院系试行讲师独立指导博士生。2004年&#;在复旦大学博导 &#;学生并不能充分挑选导师&#;有的学校的导师选择面有限&#;与此同时&#;导师在学生的招生、培养中&#;自主权也很有限&#;招生先由学校统一笔试&#;培养要完成学校规定的课程学习&#;另外&#;包括学校规定在读博士要发表几篇论文、论文答辩要实行导师回避等措施&#;貌似对培养质量严格把关&#;却最终让导师对学生的培养、学业质量并不负责。这样的博士教导、管理&#;结果是导师制异化&#;培养质量难以得到保证。取消博导头衔&#;副教授以及讲师都可独立招收博士、培养博士&#;谁能招到博士&#;就在履行导师指导责任&#;这无疑让大家把对“头衔”、“身份”的关注&#;转向对教育培养质量本身的关注&#;导师会以自己的培养质量、荣誉来吸引博士报考&#;而再难以用博导的身份进行忽悠。当然&#;这只是导师制改革的一步&#;推进导师制的完善&#;还需要学校建立现代大学制度&#;落实跟扩大学校的办学自主权&#;深入推进学术自治和教授治校。取消博导头衔&#;副教授以及讲师都可独立招收博士、培养博士&#;谁能招到博士&#;就在履行导师指点责任&#;这无疑让大家把对“头衔”、“身份”的关注&#;转向对教育培养质量本身的关注&#;导师会以本人的培养质量、声誉来吸引博士报考&#;而再难以用博导的身份进行忽悠。当然&#;这只是导师制改革的一步&#;推进导师制的完善&#;还需要学校建立现代大学制度&#;落实和扩大学校的办学自主权&#;深入推进学术自治和教授治校。起源：()-鈥湶┑尖澩废蜗赂冢际χ粕细赺bqxiong_新浪博客