是谁下了一个“会商”的蛋

作为““兼容并包、思想自由”的发源地&#;北大弄出“会商制度”&#;引起舆论一片哗然&#;是在意料之中的。有舆论就直接称&#;此举“令人惊讶”。然而&#;笔者对此却不觉得奇怪&#;依照我国大学现行的管理制度&#;出现这样的制度&#;是迟早与必然的。舆论之所以哗然与惊讶&#;乃因心中还有一个“老北大”在&#;虽然近年来北大弄出很多与“老北大”精力心心相印的事来&#;好比在迎接评估期间赶走“旁听生”&#;但大家依旧对北大心存空想&#;在怒斥其堕落之后&#;盼望能止跌回稳&#;重现当年的光辉。然而&#;这只是舆论的一厢宁愿。于北大的管理者、领导们来说&#;他们其实是不认同这种评价的——就在舆论认为北大越来越堕落的时候&#;北大的校长曾在北京大学110周年校庆上公开宣布&#;过去10年是北大历史上最好的时期&#;而就是对于引起争议的某些具体做法&#;在学校内也有不一致的观点&#;就是这次的“会商制度”&#;在北大中&#;也有学生表现支持会商“思想偏激”的学生&#;他们认为“有些学生太嚣张&#;常常因为一点小事就毁谤北大&#;应该将他们送到疯人院去。”至于此前学校赶走旁听生&#;也获得了部门学生的支持。这是比具体做法更可怕的处所。这意味着“自由之思想&#;独立之人格”的根本常识&#;已经远离这所大学&#;变成一个需要重新讨论、认识的“新概念”。而这正是大学长期来履行的行政管理的结果。由于当今的大学仍采取这种管理制度&#;联合以前的制度产生的“教育效果”&#;可以预见&#;还会有更多“令人惊讶”但却在“情理之中”的制度出台。在校方和某些人士看来&#;这些制度可能还很“立异”&#;也是为了爱护、关心学生和老师&#;不要因“不懂事”而“犯事”。去年江苏一地方教育部门就曾发文要求教师们不能随便在网上发帖&#;其解释就是关怀教师&#;不让教师出错误。我国大学的行政化&#;已经不是一个作为““兼容并包、思想自由”的发源地&#;北大弄出“会商制度”&#;引起舆论一片哗然&#;是在意料之中的。有舆论就直接称&#;此举“令人惊讶”。但是&#;笔者对此却不认为奇怪&#;按照我国大学现行的管理制度&#;涌现这样的制度&#;是迟早与必然的。 舆论之所以哗然与惊讶&#;乃因心中还有一个“老北大”在&#;固然近年来北大弄出很多与“老北大”精神格格不入的事来&#;比如在迎接评估期间赶走“旁听生”&#;但大家仍旧对北大心存理想&#;在痛斥其堕落之后&#;希望能止跌回稳&#;重现当年的辉煌。秘密。国务院总理温家宝在去年2月与网友交流时&#;就把教育存在行政化倾向&#;没有教导家办校作为我国教育当下面临的两大问题。大学在行政化之下&#;严格说来&#;其实已经不是一个教育、学术机构&#;而变为一级政府和行政机构&#;进而&#;其所体现的特点&#;不是作为一所大学的特点&#;而是一级政府机构的特点&#;从学校领导到职能部处管理人员&#;从教授到学生&#;采取的行动准则&#;越来越趋势官场规则、利益规则&#;而不再奉行教育规则和学术规则。学校领导和师生的关系&#;就是上下级关系、命令与屈服的关系&#;平等、自在已然不在。分析近年来发生在我国大学中的所有重大新闻&#;从教育腐败&#;到学术不端&#;从80%以上的新增院士有官位&#;到近20%的国家名师头衔被大学领导获得&#;当面的根源&#;都是一个&#;大学放弃了基本的立校准则&#;把教育和学术变为了谋利工具&#;如此&#;大学也成为一个名利场&#;存在各种大大小小、组成结构不一的利益共同体&#;想的都是怎样做到利益最大化。其中有一个现象耐人寻味。拿学术不端来说&#;一个事不关己的普通教师的立场应该很鲜明&#;但现实中却不是&#;大多教师的做法是&#;沉默不言&#;尤其是对外界&#;采取的方式是主动守住秘密。教师们这样做&#;屈服行政是一方面原因&#;还有一个原因是&#;担忧这种“不好”的消息&#;会影响学校声誉&#;也影响到自己下次申请课题。所谓“一荣俱荣&#;一损俱损”。这就可以理解北大为何有学生支持会商那些少数批评学校的“思想偏激”者了。我曾在多年前的文章中&#;提到我国大学的问题&#;其实是没有大学的问题&#;因为按照现代大学“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”的性质&#;我国没有一所这样的大学。对此&#;有很多人不同意&#;认为这是对中国大学的“诋毁”。怎能说北大、清华不是大学&#;它们不是大学&#;又是什么呢&#;用副部级教育单位来 然而&#;这只是舆论的两厢情愿。于北大的管理者、领导们来说&#;他们其实是不认同这种评估的——就在舆论认为北大越来越堕落的时候&#;北大的校长曾在北京大学110周年校庆上公然宣告&#;从前10年是北大历史上最好的时代&#;而就是对于引起争议的某些详细做法&#;在学校内也有不一致的观点&#;就是这次的“会商制度”&#;在北大中&#;也有学生表示支持会商“思想偏激”的学生&#;他们认为“有些学生太嚣张&#;时常由于一点小事就诋毁北大&#;应该将他们送到疯人院去。”至于此前学校赶走旁听生&#;也获得了部分学生的支持。秘密。国务院总理温家宝在去年2月与网友交流时&#;就把教育存在行政化倾向&#;没有教育家办校作为我国教育当下面临的两大问题。大学在行政化之下&#;严格说来&#;其实已经不是一个教育、学术机构&#;而变为一级政府和行政机构&#;进而&#;其所体现的特点&#;不是作为一所大学的特点&#;而是一级政府机构的特点&#;从学校领导到职能部处管理人员&#;从教授到学生&#;采用的行为准则&#;越来越趋向官场规则、利益规则&#;而不再奉行教育规则和学术规则。学校领导和师生的关系&#;就是上下级关系、命令与服从的关系&#;平等、自由已然不在。分析近年来发生在我国大学中的所有重大新闻&#;从教育腐败&#;到学术不端&#;从80%以上的新增院士有官位&#;到近20%的国家名师头衔被大学领导获得&#;背后的本源&#;都是一个&#;大学放弃了基本的立校原则&#;把教育和学术变为了谋利工具&#;如此&#;大学也成为一个名利场&#;存在各种大大小小、组成结构不一的利益共同体&#;想的都是怎样做到利益最大化。其中有一个现象耐人寻味。拿学术不端来说&#;一个事不关己的普通教师的态度应该很显明&#;但现实中却不是&#;大多教师的做法是&#;沉默不言&#;尤其是对外界&#;采取的方式是主动守住秘密。教师们这样做&#;屈服行政是一方面原因&#;还有一个原因是&#;担心这种“不好”的消息&#;会影响学校荣誉&#;也影响到自己下次申请课题。所谓“一荣俱荣&#;一损俱损”。这就可以理解北大为何有学生支撑会商那些少数批评学校的“思想偏激”者了。我曾在多年前的文章中&#;提到我国大学的问题&#;其实是没有大学的问题&#;因为依照现代大学“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”的性质&#;我国没有一所这样的大学。对此&#;有很多人不赞成&#;认为这是对中国大学的“诋毁”。怎能说北大、清华不是大学&#;它们不是大学&#;又是什么呢&#;用副部级教育单位来 这是比具体做法更恐怖的地方。这象征着“自由之思想&#;独立之人格”的基本常识&#;已经远离这所大学&#;变成一个需要从新讨论、意识的“新概念”。而这恰是大学长期来实施的行政管理的成果。因为当今的大学仍采取这种管理制度&#;结合以前的制度产生的“教育后果”&#;可以预见&#;还会有更多“令人诧异”但却在“情理之中”的制度出台。在校方和某些人士看来&#;这些制度可能还很“创新”&#;也是为了爱护、关心学生和老师&#;不要因“不懂事”而“犯事”。去年江苏一地方教育部分就曾发文要求教师们不能随便在网上发帖&#;其说明就是关心教师&#;不让教师犯毛病。作为““兼容并包、思维自由”的发祥地&#;北大弄出“会商制度”&#;引起舆论一片哗然&#;是在预料之中的。有舆论就直接称&#;此举“令人惊奇”。但是&#;笔者对此却不感到奇异&#;依照我国大学现行的治理制度&#;呈现这样的制度&#;是早晚与必定的。舆论之所以哗然与惊讶&#;乃因心中还有一个“老北大”在&#;虽然近年来北大弄出很多与“老北大”精神格格不入的事来&#;比方在迎接评估期间赶走“旁听生”&#;但大家照旧对北大心存幻想&#;在痛斥其堕落之后&#;渴望能止跌回稳&#;重现当年的辉煌。然而&#;这只是舆论的一厢甘心。于北大的管理者、引导们来说&#;他们其实是不认同这种评价的——就在舆论认为北大越来越堕落的时候&#;北大的校长曾在北京大学110周年校庆上公开发布&#;过去10年是北大历史上最好的时期&#;而就是对引起争议的某些具体做法&#;在学校内也有不一致的观点&#;就是这次的“会商制度”&#;在北大中&#;也有学生表示支持会商“思想偏激”的学生&#;他们认为“有些学生太嚣张&#;常常因为一点小事就诋毁北大&#;应该将他们送到疯人院去。”至于此前学校赶走旁听生&#;也获得了局部学生的支持。这是比详细做法更可怕的地方。这意味着“自由之思想&#;独立之人格”的基本常识&#;已经阔别这所大学&#;变成一个需要重新讨论、认识的“新概念”。而这正是大学长期来实行的行政管理的结果。因为当今的大学仍采取这种管理制度&#;结合以前的轨制产生的“教育效果”&#;可以预感&#;还会有更多“令人诧异”但却在“情理之中”的制度出台。在校方和某些人士看来&#;这些制度可能还很“翻新”&#;也是为了爱惜、关心学生和老师&#;不要因“不懂事”而“犯事”。去年江苏一地方教育部门就曾发文请求先生们不能随意在网上发帖&#;其解释就是关心老师&#;不让教师犯过错。我国大学的行政化&#;已经不是一个 我国大学的行政化&#;已经不是一个秘密。国务院总理温家宝在去年定位北大和清华&#;更为合适。这种定位&#;不会让公家对“大学”产生误会&#;也不会动不动就把适合行政机构而不合适学校的做法斥为“堕落”&#;这些教育单位正在用这种办法“追求提高”、获得更多的“政绩”呢&#;其他的“大学”&#;也可以根据相应的级别&#;重新定位。最近几年来&#;在我国高等教育系统&#;流行着“建设一流大学的中国模式”的提法&#;这种提法的出笼表明&#;我国高级教育系统&#;对自身的现状&#;是高度满足的&#;大有持续这种“模式”之势。只是需要提示所有大学的是&#;他们所提的“一流大学”&#;是自己臆想出来&#;不被国家高等教育所认同的。而且&#;包括被他们“会商”得服服帖帖、在校期间高唱母校赞歌的“学子”&#;内心中是否定同也不一定&#;分开大学就玩世间蒸发&#;以及转身就投向国外大学攻读博士、硕士&#;并取舍不回国&#;这已经不是什么新闻。要建设一流大学&#;必需先把我国的大学建为真正的大学。这是讨论大学识题的基本条件。2月与网友交换时&#;就把教育存在行政化倾向&#;没有教育家办校作为我国教育当下面临的两大问题。大学在行政化之下&#;严厉说来&#;其实已经不是一个教育、学术机构&#;而变为一级政府和行政机构&#;进而&#;其所体现的特点&#;不是作为一所大学的特点&#;而是一级政府机构的特点&#;从学校领导到职能部处管理职员&#;从教授到学生&#;采取的行为准则&#;越来越趋向官场规则、利益规则&#;而不再奉行教育规则和学术规则。学校领导和师生的关系&#;就是上下级关系、命令与服从的关系&#;平等、自由已然不在。 机密。国务院总理温家宝在去年2月与网友交流时&#;就把教育存在行政化倾向&#;没有教育家办校作为我国教育当下面临的两大问题。大学在行政化之下&#;严格说来&#;其实已经不是一个教育、学术机构&#;而变为一级政府和行政机构&#;进而&#;其所体现的特点&#;不是作为一所大学的特点&#;而是一级政府机构的特点&#;从学校领导到职能部处管理人员&#;从教授到学生&#;采取的行为准则&#;越来越趋向官场规则、好处规则&#;而不再奉行教育规则和学术规则。学校领导和师生的关联&#;就是上下级关系、命令与服从的关系&#;同等、自由已然不在。分析近年来发生在我国大学中的所有重大消息&#;从教育腐朽&#;到学术不端&#;从80%以上的新增院士有官位&#;到近20%的国家名师头衔被大学领导获得&#;背后的根源&#;都是一个&#;大学放弃了基本的立校原则&#;把教育和学术变为了谋利工具&#;如斯&#;大学也成为一个名利场&#;存在各种大大小小、组成结构不一的利益独特体&#;想的都是怎样做到利益最大化。其中有一个现象耐人寻味。拿学术不端来说&#;一个事不关己的一般教师的态度应当很赫然&#;但事实中却不是&#;大多教师的做法是&#;缄默不言&#;尤其是对外界&#;采取的方式是主动守住秘密。教师们这样做&#;屈服行政是一方面原因&#;还有一个原因是&#;担心这种“不好”的新闻&#;会影响学校声誉&#;也影响到自己下次申请课题。所谓“一荣俱荣&#;一损俱损”。这就能够懂得北大为何有学生支持会商那些少数批评学校的“思想偏激”者了。我曾在多年前的文章中&#;提到我国大学的问题&#;其实是没有大学的问题&#;因为按照古代大学“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”的性质&#;我国没有一所这样的大学。对此&#;有良多人不同意&#;认为这是对中国大学的“诋毁”。怎能说北大、清华不是大学&#;它们不是大学&#;又是什么呢&#;用副部级教育单位来剖析近年来发生在我国大学中的所有重大新闻&#;从教育腐败&#;到学术不端&#;从80%以上的新增院士有官位&#;到近20%的国度名师头衔被大学领导取得&#;背后的根源&#;都是一个&#;大学废弃了基本的立校原则&#;把教育和学术变为了谋利工具&#;如此&#;大学也成为一个名利场&#;存在各种大大小小、组成结构不一的利益共同体&#;想的都是怎么做到利益最大化。 其中有一个景象耐人寻味。拿学术不端来说&#;一个事不关己的普通教师的态度应该很鲜亮&#;但现实中却不是&#;大多教师的做法是&#;沉默不言&#;尤其是对外界&#;采取的方法是自动守住秘密。教师们这样做&#;屈服行政是一方面原因&#;还有一个原因是&#;担心这种“不好”的消息&#;会影响学校声誉&#;也影响到自己下次申请课题。所谓“一荣俱荣&#;一损俱损”。这就可以理解北大为何有学生支持会商那些少数批驳学校的“思想偏激”者了。秘密。国务院总理温家宝在去年2月与网友交流时&#;就把教育存在行政化偏向&#;不教育家办校作为我国教育当下面临的两大问题。大学在行政化之下&#;严格说来&#;其实已经不是一个教育、学术机构&#;而变为一级政府跟行政机构&#;进而&#;其所体现的特点&#;不是作为一所大学的特点&#;而是一级政府机构的特点&#;从学校领导到职能部处管理人员&#;从教授到学生&#;采取的行为准则&#;越来越趋向官场规则、利益规则&#;而不再奉行教育规则和学术规则。学校领导和师生的关系&#;就是高低级关系、命令与服从的关系&#;平等、自由未然不在。分析近年来产生在我国大学中的所有重大新闻&#;从教育腐败&#;到学术不端&#;从80%以上的新增院士有官位&#;到近20%的国家名师头衔被大学领导获得&#;背地的根源&#;都是一个&#;大学放弃了基础的立校原则&#;把教育和学术变为了谋利工具&#;如此&#;大学也成为一个名利场&#;存在各种大大小小、组成结构不一的利益共同体&#;想的都是怎样做到利益最大化。其中有一个现象耐人寻味。拿学术不端来说&#;一个事不关己的普通教师的态度应该很光鲜&#;但现实中却不是&#;大多教师的做法是&#;沉默不言&#;尤其是对外界&#;采取的方式是主动守住秘密。教师们这样做&#;屈从行政是一方面起因&#;还有一个原因是&#;担心这种“不好”的消息&#;会影响学校声誉&#;也影响到自己下次申请课题。所谓“一荣俱荣&#;一损俱损”。这就可以理解北大为何有学生支持会商那些少数批评学校的“思想偏激”者了。我曾在多年前的文章中&#;提到我国大学的问题&#;实在是没有大学的问题&#;因为按照现代大学“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”的性质&#;我国没有一所这样的大学。对此&#;有很多人不同意&#;认为这是对中国大学的“诋毁”。怎能说北大、清华不是大学&#;它们不是大学&#;又是什么呢&#;用副部级教育单位来 我曾在多年前的文章中&#;提到我国大学的问题&#;其实是没有大学的问题&#;因为按照现代大学“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”的性质&#;我国没有一所这样的大学。对此&#;有许多人不批准&#;以为这是对中国大学的“诋毁”。怎能说北大、清华不是大学&#;它们不是大学&#;又是什么呢&#; 用副部级教育单位来定位北大和清华&#;更为适合。这种定位&#;不会让大众对“大学”发生误解&#;也不会动不动就把适合行政机构而不适合学校的做法斥为“腐化”&#;这些教育单位正在用这种方式“寻求先进”、获得更多的“政绩”呢&#;其余的“大学”&#;也可以依据相应的级别&#;重新定位。秘密。国务院总理温家宝在去年2月与网友交流时&#;就把教育存在行政化倾向&#;没有教育家办校作为我国教育当下面临的两大问题。大学在行政化之下&#;严格说来&#;其实已经不是一个教育、学术机构&#;而变为一级政府和行政机构&#;进而&#;其所体现的特点&#;不是作为一所大学的特点&#;而是一级政府机构的特色&#;从学校领导到职能部处管理人员&#;从传授到学生&#;采取的行为准则&#;越来越趋向官场规则、利益规矩&#;而不再奉行教育规则和学术规则。学校领导和师生的关系&#;就是上下级关系、命令与遵从的关系&#;平等、自由已然不在。分析近年来发生在我国大学中的所有重大新闻&#;从教育腐烂&#;到学术不端&#;从80%以上的新增院士有官位&#;到近20%的国家名师头衔被大学领导失掉&#;背后的来源&#;都是一个&#;大学放弃了基本的破校原则&#;把教育和学术变为了谋利工具&#;如此&#;大学也成为一个名利场&#;存在各种大大小小、组成构造不一的利益共同体&#;想的都是怎样做到利益最大化。其中有一个现象回味无穷。拿学术不端来说&#;一个事不关己的普通教师的态度应该很鲜明&#;但现实中却不是&#;大多教师的做法是&#;沉默不言&#;尤其是对外界&#;采取的方式是主动守住秘密。教师们这样做&#;屈服行政是一方面原因&#;还有一个原因是&#;担心这种“不好”的消息&#;会影响学校名誉&#;也影响到自己下次申请课题。所谓“一荣俱荣&#;一损俱损”。这就可以理解北大为何有学生支持会商那些少数批评学校的“思惟偏激”者了。我曾在多年前的文章中&#;提到我国大学的问题&#;其实是没有大学的问题&#;因为按照现代大学“自主办学、学术自治、教学治校、学生自治”的性质&#;我国没有一所这样的大学。对此&#;有很多人不同意&#;认为这是对中国大学的“诋毁”。怎能说北大、清华不是大学&#;它们不是大学&#;又是什么呢&#;用副部级教育单位来 最近多少年来&#;在我国高等教育体系&#;风行着“建设一流大学的中国模式”的提法&#;这种提法的出笼表明&#;我国高等教育系统&#;对本身的现状&#;是高度满意的&#;大有继承这种“模式”之势。只是须要提醒所有大学的是&#;他们所提的“一流大学”&#;是本人臆想出来&#;不被国家高等教育所认同的。而且&#;包含被他们“会商”得服帖服帖、在校期间高唱母校赞歌的“学子”&#;心坎中是否认同也不必定&#;离开大学就玩人间蒸发&#;以及回身就投向国外大学攻读博士、硕士&#;并抉择不回国&#;这已经不是什么新闻。要建设一流大学&#;必须先把我国的大学建为真正的大学。这是探讨大知识题的基本前提。起源：()-是谁下了一个鈥溁嵘题澋牡癬bqxiong_新浪博客