大学去行政化改革，何时动真格？

&#;应设立具有决策权、监督权的教师委员会&#;参与学校改革的决策与监督。事实上&#;在高校中建立教师委员会、学术委员会&#;进行独立于行政的教育管理、学术管理&#;这是现代大学制度的应有之义。因此&#;设立教师委员会&#;既可视为改革的路径&#;也可视为改革的目标。把改革的主导权从行政机构、行政官员转移到一线教师&#;这是推进去行政化改革的关键。我们注意到&#;针对教育改革&#;教育部已发文要求各地、各高校申请改革试点。各地申请教改试点的情况现在还无从知晓。但从改革的路径看&#;对于取消行政级别这样重大的改革&#;还是应该由国家推动&#;不然&#;地方的试点&#;很有可能遭遇既得利益的围剿而煮成夹生饭。我们为此期望&#;在明确事业单位一定要取消行政级别之后&#;要有清晰、可操作的改革路径&#;由此给公众以改革的信心。中国6日颁布响大学的作为。还有大学校长说&#;出版社有级别、科研机构有级别、医院有级别&#;为什么单单大学校长不能有级别&#;这不公平。眼下的人才发展《规划纲要》&#;进一步明确了两点&#;可以说是对大学校长质疑的回应。其一&#;取消学校实际存在的行政级别&#;已经不是“逐步”&#;而是“现时”&#;这是比教改《规划纲要》更明确的改革措施。其二&#;不仅仅取消学校实际存在的行政级别&#;科研机构、医院等事业单位的行政级别都得取消。对此&#;大学校长或再难找到“其它不取消&#;为何取消我”&#;以及“整个社会都官本位”的借口了吧&#;但是&#;如何让改革从文本走到现实&#;仍旧是难题。取消大学行政级别的改革&#;还面临两大困境。一是改革由教育行政机构牵头。众所周知&#;近年来各副部级、正厅级高校的校级干部&#;不少来自教育行政部门的司局、处岗位&#;动了高校的行政级别&#;无疑动了行政机构官员晋升的奶酪。二是高校管理改革由学校行政机构推进。最近几年来&#;作为事业单位改革试点&#;一些高校已经推进职员职级制改革&#;力图改变以前的级别管理、身份管理&#;但由于是行政干部主事改革&#;改革的结果&#;还是换汤不换药。因此&#;取消大学行政级别的去行政化改革&#;要动真格&#;必须从以上两方面着手。首先&#;要改革“改革模式“&#;从推动教育行政部门放权出发&#;应该将教育改革推动、协调机构从教育行政部门转设到国务院&#;甚至全国人大&#;这样才能排除行政部门的既得利益&#;破除过去陈旧的管理思维和工作方式。对于其他事业单位的改革来说&#;也应如此。其次&#;在每所高校内部。纲要称&#;要克服人才管理中存在的行政化、“官本位”倾向&#;取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式。&#;中新社6月6日&#; 多家门户网站在显著位置&#;以“中国高校取消行政级别”为题报道了人才《发展规划》这条消息。这足以显示大学去行政化改革&#;是多么的令人关注。而面对这再一次被热炒的新闻&#;我们感受到的不是振奋&#;而是焦虑——高校取消行政级别&#;何时才动真格&#;&#;应设立具有决策权、监督权的教师委员会&#;参与学校改革的决策与监督。事实上&#;在高校中建立教师委员会、学术委员会&#;进行独立于行政的教育管理、学术管理&#;这是现代大学制度的应有之义。因此&#;设立教师委员会&#;既可视为改革的路径&#;也可视为改革的目标。把改革的主导权从行政机构、行政官员转移到一线教师&#;这是推进去行政化改革的关键。我们注意到&#;针对教育改革&#;教育部已发文要求各地、各高校申请改革试点。各地申请教改试点的情况现在还无从知晓。但从改革的路径看&#;对于取消行政级别这样重大的改革&#;还是应该由国家推动&#;不然&#;地方的试点&#;很有可能遭遇既得利益的围剿而煮成夹生饭。我们为此期望&#;在明确事业单位一定要取消行政级别之后&#;要有清晰、可操作的改革路径&#;由此给公众以改革的信心。 早在今年2月底&#;国务院总理温家宝在和网友交谈时&#;就明确指出&#;“我们现在的教育确实存在许多问题&#;一是教育行政化的倾向需要改变&#;最好大学不要设立行政级别&#;二是让教育家办学&#;我这里所说的教育家他们可能不是某些专业的专门家&#;但是他们第一热爱教育&#;第二懂得教育&#;第三要站在教育的第一线&#;不是一时而是终身。如果两、三年一换&#;那么哪一所学校都不可能办好。”这是我国高层第一次明确大学取消行政级别。 响大学的作为。还有大学校长说&#;出版社有级别、科研机构有级别、医院有级别&#;为什么单单大学校长不能有级别&#;这不公平。眼下的人才发展《规划纲要》&#;进一步明确了两点&#;可以说是对大学校长质疑的回应。其一&#;取消学校实际存在的行政级别&#;已经不是“逐步”&#;而是“现时”&#;这是比教改《规划纲要》更明确的改革措施。其二&#;不仅仅取消学校实际存在的行政级别&#;科研机构、医院等事业单位的行政级别都得取消。对此&#;大学校长或再难找到“其它不取消&#;为何取消我”&#;以及“整个社会都官本位”的借口了吧&#;但是&#;如何让改革从文本走到现实&#;仍旧是难题。取消大学行政级别的改革&#;还面临两大困境。一是改革由教育行政机构牵头。众所周知&#;近年来各副部级、正厅级高校的校级干部&#;不少来自教育行政部门的司局、处岗位&#;动了高校的行政级别&#;无疑动了行政机构官员晋升的奶酪。二是高校管理改革由学校行政机构推进。最近几年来&#;作为事业单位改革试点&#;一些高校已经推进职员职级制改革&#;力图改变以前的级别管理、身份管理&#;但由于是行政干部主事改革&#;改革的结果&#;还是换汤不换药。因此&#;取消大学行政级别的去行政化改革&#;要动真格&#;必须从以上两方面着手。首先&#;要改革“改革模式“&#;从推动教育行政部门放权出发&#;应该将教育改革推动、协调机构从教育行政部门转设到国务院&#;甚至全国人大&#;这样才能排除行政部门的既得利益&#;破除过去陈旧的管理思维和工作方式。对于其他事业单位的改革来说&#;也应如此。其次&#;在每所高校内部此后&#;在2月28日颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》&#;征求意见稿&#;中&#;逐步取消学校实际存在的行政级别&#;作为建立现代学校制度的重要内容。对此&#;当时的舆论也给予高度关注。不少教育人士预测&#;教育去行政化改革&#;开始破题。 但取消大学的行政级别&#;在随后的两会上&#;遭遇多位重点大学校长的反对。北大、人大、中山大学等多所大学的校长以人大代表、政协委员的身份发言认为&#;在当前“官本位”的社会背景下&#;取消大学的行政级别&#;将贬低教育的地位&#;影响大学的作为。还有大学校长说&#;出版社有级别、科研机构有级别、医院有级别&#;为什么单单大学校长不能有级别&#;这不公平。&#;应设立具有决策权、监督权的教师委员会&#;参与学校改革的决策与监督。事实上&#;在高校中建立教师委员会、学术委员会&#;进行独立于行政的教育管理、学术管理&#;这是现代大学制度的应有之义。因此&#;设立教师委员会&#;既可视为改革的路径&#;也可视为改革的目标。把改革的主导权从行政机构、行政官员转移到一线教师&#;这是推进去行政化改革的关键。我们注意到&#;针对教育改革&#;教育部已发文要求各地、各高校申请改革试点。各地申请教改试点的情况现在还无从知晓。但从改革的路径看&#;对于取消行政级别这样重大的改革&#;还是应该由国家推动&#;不然&#;地方的试点&#;很有可能遭遇既得利益的围剿而煮成夹生饭。我们为此期望&#;在明确事业单位一定要取消行政级别之后&#;要有清晰、可操作的改革路径&#;由此给公众以改革的信心。 眼下的人才发展《规划纲要》&#;进一步明确了两点&#;可以说是对大学校长质疑的回应。其一&#;取消学校实际存在的行政级别&#;已经不是“逐步”&#;而是“现时”&#;这是比教改《规划纲要》更明确的改革措施。其二&#;不仅仅取消学校实际存在的行政级别&#;科研机构、医院等事业单位的行政级别都得取消。对此&#;大学校长或再难找到“其它不取消&#;为何取消我”&#;以及“整个社会都官本位”的借口了吧&#; 但是&#;如何让改革从文本走到现实&#;仍旧是难题。取消大学行政级别的改革&#;还面临两大困境。一是改革由教育行政机构牵头。众所周知&#;近年来各副部级、正厅级高校的校级干部&#;不少来自教育行政部门的司局、处岗位&#;动了高校的行政级别&#;无疑动了行政机构官员晋升的奶酪。二是高校管理改革由学校行政机构推进。最近几年来&#;作为事业单位改革试点&#;一些高校已经推进职员职级制改革&#;力图改变以前的级别管理、身份管理&#;但由于是行政干部主事改革&#;改革的结果&#;还是换汤不换药。 因此&#;取消大学行政级别的去行政化改革&#;要动真格&#;必须从以上两方面着手。首先&#;要改革“改革模式“&#;从推动教育行政部门放权出发&#;应该将教育改革推动、协调机构从教育行政部门转设到国务院&#;甚至全国人大&#;这样才能排除行政部门的既得利益&#;破除过去陈旧的管理思维和工作方式。对于其他事业单位的改革来说&#;也应如此。 其次&#;在每所高校内部&#;应设立具有决策权、监督权的教师委员会&#;参与学校改革的决策与监督。事实上&#;在高校中建立教师委员会、学术委员会&#;进行独立于行政的教育管理、学术管理&#;这是现代大学制度的应有之义。因此&#;设立教师委员会&#;既可视为改革的路径&#;也可视为改革的目标。把改革的主导权从行政机构、行政官员转移到一线教师&#;这是推进去行政化改革的关键。 中国6日颁布《国家中长期人才发展规划纲要》。纲要称&#;要克服人才管理中存在的行政化、“官本位”倾向&#;取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式。&#;中新社6月6日&#;多家门户网站在显著位置&#;以“中国高校取消行政级别”为题报道了人才《发展规划》这条消息。这足以显示大学去行政化改革&#;是多么的令人关注。而面对这再一次被热炒的新闻&#;我们感受到的不是振奋&#;而是焦虑——高校取消行政级别&#;何时才动真格&#;早在今年2月底&#;国务院总理温家宝在和网友交谈时&#;就明确指出&#;“我们现在的教育确实存在许多问题&#;一是教育行政化的倾向需要改变&#;最好大学不要设立行政级别&#;二是让教育家办学&#;我这里所说的教育家他们可能不是某些专业的专门家&#;但是他们第一热爱教育&#;第二懂得教育&#;第三要站在教育的第一线&#;不是一时而是终身。如果两、三年一换&#;那么哪一所学校都不可能办好。”这是我国高层第一次明确大学取消行政级别。此后&#;在2月28日颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》&#;征求意见稿&#;中&#;逐步取消学校实际存在的行政级别&#;作为建立现代学校制度的重要内容。对此&#;当时的舆论也给予高度关注。不少教育人士预测&#;教育去行政化改革&#;开始破题。但取消大学的行政级别&#;在随后的两会上&#;遭遇多位重点大学校长的反对。北大、人大、中山大学等多所大学的校长以人大代表、政协委员的身份发言认为&#;在当前“官本位”的社会背景下&#;取消大学的行政级别&#;将贬低教育的地位&#;影我们注意到&#;针对教育改革&#;教育部已发文要求各地、各高校申请改革试点。各地申请教改试点的情况现在还无从知晓。但从改革的路径看&#;对于取消行政级别这样重大的改革&#;还是应该由国家推动&#;不然&#;地方的试点&#;很有可能遭遇既得利益的围剿而煮成夹生饭。我们为此期望&#;在明确事业单位一定要取消行政级别之后&#;要有清晰、可操作的改革路径&#;由此给公众以改革的信心。 来源：()-大学去行政化改革，何时动真格？_bqxiong_新浪博客