家优点罚过轻，学生处分太重

7月7日&#;重庆市招生自考办公室宣布《对于对2009年高考招生中少数民族加分问题处理情况的通告》&#;明确表示取消31名违规更改民族成分的考生的录取资格。为依法掩护未成年人&#;重庆市招办表示&#;在为考生更改民族成分责任人已被严肃处理的前提下&#;不再对外公布31名民族成分被违规更改的高考考生名单。&#;新京报7月8日&#;说着实的&#;上述处理&#;是我最不愿望见到的终局——学生被取消录取资格&#;而主事的家长所受到的惩罚&#;从报道看&#;包括撤销党内职务&#;撤销行政职务处分&#;党内严重警告处分&#;党内警告处分&#;由当地纪检监察部门给予处分等&#;也就是说&#;绝大多数当事家长的行政职务并没有撤销&#;几乎所有当事家长依旧保留公职。而从重庆市“鉴于31名考生系青年学生&#;其中大多数系未成年人&#;为依法保护未成年人&#;本着‘教育和保护相结合’和有利于青年学生成长的原则&#;故不对外公布这31名考生姓名及相关信息”的声明看&#;尚有部分当事家长未浮出水面&#;有网友质疑是否其中有“大鱼”&#;而其谜底&#;可能随着这纸声明&#;永远难以知晓。我不理解重庆市这种“为依法保护未成年人”的做法&#;一方面&#;他们“明知”要保护未成年人&#;教育部也称重庆市未公布考生名单&#;体现了对未成年人的关心和爱护&#;&#;可是为何却拿起取消录取资格的利器&#;指向未成年人&#;另一方面&#;既然他们已经给予了未成年的青年学生取消录取资格的最重处罚&#;为何却不愿意公布他7月7日&#;重庆市招生自考办公室发布《关于对2009年高考招生中少数民族加分问题处理情况的通告》&#;明确表示取消31名违规更改民族成分的考生的录取资格。为依法保护未成年人&#;重庆市招办表示&#;在为考生更改民族成分责任人已被严肃处理的前提下&#;不再对外公布31名民族成分被违规更改的高考考生名单。&#;新京报7月8日&#;说其实的&#;上述处理&#;是我最不盼望见到的结局——学生被取消录取资格&#;而主事的家长所受到的惩罚&#;从报道看&#;包含撤销党内职务&#;撤销行政职务处分&#;党内重大警告处分&#;党内警告处分&#;由当地纪检监察部门给予处分等&#;也就是说&#;绝大多数当事家长的行政职务并没有撤销&#;几乎所有当事家长仍旧保存公职。而从重庆市“鉴于31名考生系青年学生&#;其中大多数系未成年人&#;为依法保护未成年人&#;本着‘教育和保护相结合’和有利于青年学生成长的原则&#;故错误外公布这31名考生姓名及相关信息”的声明看&#;尚有局部当事家长未浮出水面&#;有网友质疑是否其中有“大鱼”&#;而其答案&#;可能跟着这纸声明&#;永远难以知晓。我不理解重庆市这种“为依法保护未成年人”的做法&#;一方面&#;他们“明知”要保护未成年人&#;教育部也称重庆市未公布考生名单&#;体现了对未成年人的关心和爱惜&#;&#;可是为何却拿起取消录取资格的利器&#;指向未成年人&#;另一方面&#;既然他们已经给予了未成年的青年学生取消录取资格的最重处罚&#;为何却不乐意公布他7月7日&#;重庆市招生自考办公室发布《关于对2009年高考招生中少数民族加分问题处置情况的通告》&#;明确表现取消31名违规更改民族成分的考生的录取资格。为依法保护未成年人&#;重庆市招办表示&#;在为考生更改民族成分责任人已被严肃处理的条件下&#;不再对外公布31名民族成分被违规更改的高考考生名单。&#;新京报7月8日&#;说切实的&#;上述处理&#;是我最不生机见到的结局——学生被取消录取资格&#;而主事的家长所受到的惩罚&#;从报道看&#;包括撤销党内职务&#;撤销行政职务处分&#;党内严峻忠告处分&#;党内警告处分&#;由当地纪检监察部分给予处分等&#;也就是说&#;绝大多数当事家长的行政职务并不撤销&#;简直所有当事家长照旧保留公职。而从重庆市“鉴于31名考生系青年学生&#;其中大多数系未成年人&#;为依法保护未成年人&#;本着‘教育和保护相结合’和有利于青年学生成长的准则&#;故不对外颁布这31名考生姓名及相关信息”的声明看&#;尚有部分当事家长未浮出水面&#;有网友质疑是否其中有“大鱼”&#;而其答案&#;可能随着这纸声明&#;永远难以知晓。们的名单呢&#;公布名单的伤害会比最重处罚还重吗&#;这不是自欺欺人吗&#;不公布学生名单&#;不是保护学生&#;而是保护家长。事到如今&#;那些呐喊严惩学生的舆论&#;那些认为取消孩子的录取资格&#;就是对父母最大的惩罚的论者&#;应该清楚&#;加分政策的不公平&#;重要在于公权力的滥用&#;严格惩处公职人员&#;才是有效之道。前多少日笔者做一次广播节目&#;探讨何川洋事件&#;有家长致电电台说&#;只有取消考生考试成绩、录取资格&#;才干严肃法纪&#;才能杜绝这种事件不断产生。家长甚至说&#;如果只让违规学生失去加分资格&#;持续有录取资格&#;那么家长必定会从孩子的未来出发&#;铤而走险。我想说的是&#;家长把所有考生都当作了“何川洋”来考虑问题&#;另外&#;并没有分析如果当惩罚的利器真正指向占有公职的家长时&#;家长会不在本人已有的仕途和孩子未明的未来做衡量吗&#;——一个市委书记&#;如果晓得违规加分被查证&#;自己将被开革公职&#;而孩子不外多几分加分&#;能考上什么大学说不清&#;考上大学会学得怎样也说不清&#;他会怎么取舍&#;只有把违规惩罚指向家长&#;只有违规事实被查证&#;就一律开除当事家长的公职&#;能力真正有效制约公权力的滥用。笔者一直认为&#;无论是从义务主体、当事学生的行为才能&#;还是对公民教育权的保护、对测验公平的有效保卫&#;都应该严惩家长&#;而放过学生&#;而不是严惩学生&#;放过家长。当然&#;有的评论者的意见是既严惩家长、又严惩学生&#;但令人遗憾的是&#;根据这些评论者严我不懂得重庆市这种“为依法保护未成年人”的做法&#;一方面&#;他们“明知”要保护未成年人&#;教育部也称重庆市未公布考生名单&#;体现了对未成年人的关怀和爱护&#;7月7日&#;重庆市招生自考办公室发布《关于对2009年高考招生中少数民族加分问题处理情形的通告》&#;明白表示取消31名违规更改民族成分的考生的录取资格。为依法维护未成年人&#;重庆市招办表示&#;在为考生更改民族成分责任人已被严正处理的前提下&#;不再对外公布31名民族成分被违规更改的高考考生名单。&#;新京报7月8日&#;说真实 未审的&#;上述处理&#;是我最不希望见到的结局——学生被取消录取资格&#;而主事的家长所受到的惩罚&#;从报道看&#;包括撤销党内职务&#;撤销行政职务处分&#;党内严峻警告处分&#;党内警告处罚&#;由当地纪检监察部门给予处分等&#;也就是说&#;绝大多数当事家长的行政职务并没有撤销&#;几乎所有当事家长依旧保留公职。而从重庆市“鉴于31名考生系青年学生&#;其中大多数系未成年人&#;为依法保护未成年人&#;本着‘教育跟保护相联合’和有利于青年学天生长的原则&#;故不对外公布这31名考生姓名及相干信息”的声明看&#;尚有部门当事家长未浮出水面&#;有网友质疑是否其中有“大鱼”&#;而其答案&#;可能随着这纸申明&#;永远难以知晓。我不理解重庆市这种“为依法保护未成年人”的做法&#;一方面&#;他们“明知”要保护未成年人&#;教育部也称重庆市未公布考生名单&#;体现了对未成年人的关心和爱护&#;&#;可是为何却拿起取消录取资格的利器&#;指向未成年人&#;另一方面&#;既然他们已经给予了未成年的青年学生取消录取资格的最重处分&#;为何却不违心公布他&#;可是为何却拿起取消录取资格的利器&#;指向未成年人&#;另一方面&#;既然他们已经给予了未成年的青年学生取消录取资格的最重处罚&#;为何却不乐意公布他们的名单呢&#;公布名单的损害会比最重处罚还重吗&#;这不是掩耳盗铃吗&#;不公布学生名单&#;不是保护学生&#;而是保护家长。事到现在&#;那些呼吁严惩学生的舆论&#;那些以为取消孩子的录取资格&#;就是对父母最大的惩罚的论者&#;应当明确&#;加分政策的不公正&#;主要在于公权力的滥用&#;严厉表彰公职职员&#;才是有效之道。前几日笔者做一次播送节目&#;讨论何川洋事件&#;有家长致电电台说&#;只有撤消考生考试成就、录取资格&#;才能严肃法纪&#;才能杜绝这种事情一直发生。家长甚至说&#;假如只让违规学生失去加分资格&#;继承有录取资格&#;那么家长一定会从孩子的将来动身&#;逼上梁山。我想说的是&#;家长把所有考生都当作了“何川洋”来斟酌问题&#;另外&#;并没有分析如果当处分的利器真正指向领有公职的家长时&#;家长会不在自己已有的仕途和孩子未明的未来做权衡吗&#;——一个市委书记&#;如果知道违规加分被查证&#;自己将被开除公职&#;而孩子不过多几分加分&#;能考上什么大学说不清&#;考上大学会学得怎样也说不清&#;他会怎样抉择&#;只有把违规惩罚指向家长&#;只要违规事实被查证&#;就一律开除当事家长的公职&#;才能真正有效制约公权利的滥用。笔者始终认为&#;无论是从责任主体、当事学生的行动能力&#;仍是对公民教育权的保护、对考试公平的有效捍卫&#;都应该严惩家长&#;而放过学生&#;而不是严惩学生&#;放过家长。当然&#;有的评论者的看法是既严惩家长、又严惩学生&#;但令人遗憾的是&#;依据这些评论者严惩学生所沿用的详细规定&#;即《关于严厉履行变革民族成分有关规定的告诉》&#;其中&#;有明确取消学生考试资格、录取资格、学籍的明确规定&#;却并没有如何“严惩”当事家长的明确意见。也就是说&#;重庆当地目前对家长的处罚&#;也能够说很“严肃”了。细心剖析&#;这则规定的本身&#;其宗旨思维&#;就是重办学生&#;而放过家长。学生的录取资格是轻易取消的&#;在咱们这里&#;出一个规定就可以了&#;但公权力的监督——用一条划定就可以剥夺国民受教育权力&#;自身就表明权力要接收监视——对于教导公平来说意思更重大。是取消31个学生的录取资历&#;还是开除31位家长的公职&#;更能引起官场的震动&#;这值得沉思。从这一角度讲&#;笔者再次倡议&#;完美相关规矩&#;把惩罚对准真正确当事人。起源：()-家优点罚过轻，学生处罚太重_bqxiong_新浪博客