论文作假，所有署名者都应承当义务

据21世纪经济报道报道&#;浙江大学一院士课题组所发表的14篇论文存在造假跟一稿多投等学术不端行为&#;浙江大学对此作出的情形阐明称&#;“贺海波在浙大进行博士后研究期间&#;其论文存在剽窃、一稿二投、擅署别人名字&#;擅署基金支撑、假造著名专家辅助修正英文的事实等学术不端行为……论文造假事件重要是李连达院士所带的博士后贺海波个人行为&#;其他作者并不知情。”&#;21世纪经济报道2月3日&#;浙江大学的情况解释&#;与6年前东南大学对东南大学校长、中国工程院院士顾冠群师生论文抄袭国外论文事件的考察结果&#;一模一样——“三篇论文均没有征得顾院士批准而署名&#;没有交给顾院士看&#;顾院士不知情”。就如当初简直所有舆论都不太信任东南大学的论断一样&#;对浙江大学的情况说明&#;受全欧中医药协会联合会委派回国打假的浙大校友祝国光传授也提出六点质疑&#;均指向这些论文造假&#;并非一人所为&#;而是群体行为。浙大的“说明”&#;祝国光教学的“质疑”&#;非常存在“中国特点”。家喻户晓&#;在国际学术界&#;一旦一篇论文被证明有造假、剽窃、剽窃等学术不端行为&#;所有的作者都必需独特承当责任。哪怕是名牌大学校长、诺贝尔奖取得者&#;只有结合发表文章中存在抄袭行动&#;都将决然毅然引咎辞职。这已经成为一个根本学术规则。这样的学术规则&#;请求所有署名者对署名论文高度负责&#;同时踊跃保卫学术尊严&#;防止学术打假“只打苍蝇&#;不打老虎”。显然&#;假如履行这样的学术规则&#;当大学查证论文造假属实之后&#;所有论文的作者都应该毫不例本地承担造假责任&#;而不可能仅仅把义务推给“第一作者”&#;反过来给其他“位高权重”的作者说好话、辩护。不按这样的规矩行事&#;一方面放纵了学术造假&#;找出一个“替罪羊”&#;而后让其余介入学术造假者平安无事&#;另一方面助长了论文署名潜规则&#;有行政职务(占有行政权)、学术头衔者&#;领有学术权&#;&#;在不自己亲自参加的学术研究成果中署名&#;已成当前高校和科研机构的通例&#;2007年&#;中国科学院院士郝柏林曾撰文批驳迷信界引导和政府官员的不端行为和不正之风&#;并列出一名领导做博士后以来的20年中&#;每年发表SCI论文的统计&#;其中2003年高达51篇。当论文没出事时&#;领导将其列为本人的结果&#;而当论文“失事”后&#;领导却以自己绝不知情&#;是其他人擅自署名等理由把自己与论文的关联撇得一尘不染&#;所谓“进退自若”。大学对于造假论文共同署名作者的自动“辩解”&#;充足表明当前高校的学术气氛不容乐观&#;基础的学术规则尚未树立&#;至少在从前六年中&#;对于类似学术造假行为的处置&#;没有涓滴提高。接洽大学的行为&#;再来看2008年度中国科技论文统计成果&#;很不是味道&#;依据中国科学技巧信息研讨所的数据&#;以《科学引文索引》(SCI)数据库统计&#;2007年中国科技职员发表科技论文九点四八万篇&#;占世界百分之七点五份额&#;居美、英之后&#;排名世界第三。以《工程索引》(EI)数据库统计&#;2007年中国科技人员发表期刊论文七点八二万篇&#;占世界论文总数百分之十九点六&#;首次超过美国位居世界第一。然而&#;中国平均每篇论文被援用4.6次&#;尚不到世界均匀值9.5的一半。如此高的论文数目、如斯低的论文引用率&#;岂非不值得引起高校与研究机构的深入反思&#;起源：()-论文作假，所有署名者都应承担责任_bqxiong_新浪博客