骆新发言：假如“黑头的法律”管不住“红头的文件”

   兴许你还记得：大略在半个多月前，我曾经说到某个县，为了把持初中生辍学、外出打工的状态，给县里的所有乡镇和政府行政部分，下发了一份“红头文件”，规定：但凡没拿到初中毕业证的青少年，一律不得为他们开具“劳务证实”——甭说劳务证不行了，就连结婚证、驾驶证，也统统不给办。    当然，如斯离谱的“红头文件”，刚一露头儿、就受到了舆论的一片叱责。最近，我得到新闻：这个文件也堪称“短命”——实行还不到一个月、就被废除了。   其实，这早就不是第一个被质疑的“红头文件”了。咱们以前看到过的例子良多：比方为了“招商引资”，各地八仙过海、各显其能地发“红头文件”。诸如规定：凡在当地投资超过多少百几千万以上的、都能够享受一系列优厚待遇——孩子输送上大学啦、一家至少能生俩孩子啦、所得税全免啦、除了当商人、还能在县里给个挂名的行政职务啦；当然，还有硬性摊派义务的，好比要求全市的公务接待，都得用本市出产的某某牌酒啦；建个人造景观、所有干部职工、包括先生都要掏腰包捐款啦；甚至为了推广某地域的品牌、增添文明凝集力，居然有个“红头文件”规定，所有公务员手机的彩铃都要变成“县歌”啦；还有文件对招录中小学老师明码标价，划定本科2万，专科出发点本科4万，专科5万，中师7万等等……其荒谬水平，毫不亚于“没有初中毕业证，就不给办结婚证”。当然，据说这些莫名其妙的文件，最后的下场，也大多都是被发布“撤消”或者“改正”。   实在，所谓的“红头文件”并不是一种严格意思上的法律术语，就是老庶民对“各级政府机关下发的带有大红字题目和红色印章的文件”的俗称。“红头文件”专指行政机关针对不特定的国民和组织而制发的文件，由于在某一时代、对大众有约束力、波及到他们的权力和任务，也有人把它们叫做“行政法规、规章以外的其余存在广泛束缚力的规范性文件。”   今天的《国民日报》，用了一整版的篇幅，来关注视前“红头文件”所存在的“乱”和“滥”景象。制定主体乱，调剂范畴乱，制定程序乱；说到底，不少行政机关把“红头文件”当作本人的“隐性权力资源”，甚至文件制定后不公然，锁在抽屉里自行控制，对自己有利就拿出来乱管、乱罚，一碰到质疑就临时藏起来，伪装没这回事，从而到达“民可使由之，不可使知之”、滥用权利的目标。   某些“红头文件”，之所以病得不轻，首先，源于对“红头文件”缺少法律标准。个别来说，行政法规跟规章属行政立法，《破法法》、《行政法规制定程序条例》、《规章制订程序条例》都有很严厉的规范。譬如，须经相应会议通过，行政首长签订，通过政府公报和有关报刊向全社会颁布等，质量绝对较高。而对规章以下的这类规范性文件，至今，还不相应的法律来规范它，所以品质难以保障。其次，缺乏有效监督也是导致“红头文件”泛滥的起因。依据现行的《行政诉讼法》，我国只有扣押、罚款等详细行政行为“可诉”，而行政法规、规章和“红头文件”等形象行政行为都“不可诉”。有问题的“红头文件”，构成详细的行政行动后，损害的不仅是一个地区、某一群体，甚至包含全部人的正当权利，但按规定，相对人也只能对具体的行政行为进行起诉，而无奈起诉这个“问题文件”，最后天然就导致持续一直的诉讼。因而，有专家倡议：在健全省、市、县、乡“四级政府、三级备案”的规范性文件存案审查制的同时，也不能疏忽司法监视的缺位。要有效禁止‘红头文件’滥发明象，应尽快修正《行政诉讼法》，扩展‘民告官’受案规模，让老百姓能起诉政府的‘红头文件’，接收司法审查。   咱们不否定“红头文件”的踊跃作用，然而必需杜绝这种“逃出法网”的“红头文件”管理模式，假如“黑头”的法律管不了“红头”的文件，红头的文件又管不了引导口头的唆使，则是重大违反“依法治国”和“依法行政”基础请求的。